Решение по делу № 2-1828/2016 от 26.10.2016

                                                                                                      Дело № 2-1828/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь                                                                                   14 декабря 2016 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

при секретаре                                                                                 Гришиной Т.П.,

с участием представителя истицы                              /Горбачев А.Н./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску /Грабар Е.В./ к /Воронин И.Н./ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на следующее.

<Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы № и скутера № под управлением ответчика /Воронин И.Н./ Причиной произошедшего ДТП явилось нарушение ответчиком /Воронин И.Н./ ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

    В результате данного ДТП автомобилю истицы № были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> При этом, в момент ДТП водитель /Воронин И.Н./ управлял скутером без оформления полиса страхования гражданской ответственности.

    В связи с изложенным, /Грабар Е.В./ обратилась в суд с иском к ответчику /Воронин И.Н./ , как виновнику произошедшего ДТП, о взыскании с него суммы имущественного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы /Горбачев А.Н./ поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик /Воронин И.Н./ , извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В связи с изложенным судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

            Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы № и скутера № под управлением ответчика /Воронин И.Н./ , в результате чего автомобилю № были причинены механические повреждения.

Вина /Воронин И.Н./ в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В момент ДТП водитель /Воронин И.Н./ управлял скутером без оформления полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении причиненного в результате ДТП имущественного ущерба, предъявленные непосредственно к ответчику, как лицу виновному в произошедшем ДТП, являются обоснованными. В связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом степени износа заменяемых деталей.

Также, к причиненному ущербу относятся затраты, понесенные истицей по оплате экспертного исследования поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> которые подлежат возмещению в полном объеме.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика /Воронин И.Н./ в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с /Воронин И.Н./ , <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу /Грабар Е.В./ , <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от <Дата обезличена>, в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

           Судья                                             С.А. Крюков