РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г.о. Тольятти
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Сураевой А.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о восстановлении нарушенного права на землю,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что в соответствии с действующим законодательством (ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.6 Закона Самарской области «О земле», ст.7 Устава г.о.Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на осматриваемом земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО1, находящемся по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, гараж, произрастают зеленые насаждения. Земельный участок с юго-западной стороны огорожен забором таким образом, что занята территория общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. Также на самовольно занятом земельном участке расположено одноэтажное здание площадью <данные изъяты> кв.м. Информация об оформленных правоустанавливающих документах на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в администрации г.о. Тольятти отсутствует. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № за самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район малоэтажной застройки "Северо-западный", <адрес>. Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ранее выявленное административное правонарушение ФИО1 не устранено, самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не освобожден.
В связи с вышеизложенным истец просил обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <данные изъяты>, произвести демонтаж ограждения, одноэтажного строения площадью 20 кв.м., расположенных на территории общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающей к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего адрес: <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, пояснила, что имеются акты о выявлении самовольного занятия земельного участка ответчиком, путем установления ограждений.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в дело представила письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Согласно ст.6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 08.07.2019) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, а также установление порядка его осуществления в соответствии с законом Самарской области;
Из материалов дела следует, что ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля управления административной практики и муниципального земельного контроля администрации г.о. Тольятти проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по результатам которого составлен Акт проверки использования земель № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО1, находящемся по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, гараж, произрастают зеленые насаждения. Земельный участок с юго-западной стороны огорожен забором таким образом, что занята территория общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. Также на самовольно занятом земельном участке расположено одноэтажное здание площадью <данные изъяты> кв.м. Информация об оформленных правоустанавливающих документах на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в администрации г.о. Тольятти отсутствует. Таким образом, указанным актом выявлены нарушения – использование и самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. без правоустанавливающих документов на землю, что подтверждается вышеуказанным актом, приложением к акту (фототаблицей).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в нарушении ст. 7.1 КоАП РФ, выразившимся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ходе которой установлено, что ранее выявленное правонарушение ФИО1 не устранено, самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, не освобожден.
На основании совокупности доказательств, предоставленных суду, усматривается, что использование ответчиком земельного участка в личных целях, без правоустанавливающих документов на землю и соответствующего разрешения органа местного самоуправления нарушает права истца на владение и пользование имуществом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований, предъявленных к ней, в полном объеме. В заявлении ответчика отражено признание иска, разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенного требование истца о возложении на ответчика обязанности по демонтажу ограждения на спорном участке является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Истцом заявлено об установлении срока, в течение которого ответчику надлежит совершить действия по демонтажу ограждения, в течение 15 календарных дней.
По мнению суда, срок, заявленный истцом, является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения ответчиком вышеуказанных действий.
В связи с изложенным, суд считает целесообразным установить ответчику срок исполнения решения в течение 15 дней с момента его вступления в законную силу, который суд, исходя из представленных по делу доказательств, находит достаточным и разумным.
Устанавливая срок исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов в области землепользования и интересов истца, нарушаемых длительным не исполнением требований.
Применяя вышеназванные правовые нормы к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика произвести демонтаж ограждения, одноэтажного строения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на территории общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающей к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего адрес: <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░