Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2021 от 18.01.2021

Дело № ...

                         УИД 10RS0№ ...-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кондопога ХХ.ХХ.ХХ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ериной А.О.,

потерпевшего ХХХ

подсудимого Калинина Я.В.,

защитника – адвоката Поташева В.Л.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Калинина Якова Владимировича, <...> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Яков Владимирович в период времени с 10 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в гаражном боксе № ..., расположенном в кирпичном гараже по адресу: ........, ........, ........, куда он имел свободный доступ с разрешения собственника гаража ХХХ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тем самым тайно похитил из указанного бокса следующее принадлежащее ХХХ. имущество: покрышки всесезонные марки «Bridgestone» (Бриджстоун) размером 315/70 R 22,5 в количестве 4 штук, стоимостью 15 320 рублей за штуку, на общую сумму 61 280 рублей, аккумуляторные батареи марки «Bosch» (Бош), емкостью 240 А/ч, в количестве 2 штук, в технически неисправном состоянии, стоимостью 2457 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 4915 рублей 20 копеек, аккумуляторные батареи марки «Bosch» (Бош) емкостью 240 А/ч, в количестве 2 штук, в технически исправном состоянии, стоимостью 17 054 рублей 37 копеек за штуку, на общую сумму 34 108 рублей 74 копейки, верстак металлический, весом 60 килограмм из металла черного цвета, стоимостью за металлический лом по 11 рублей 30 копеек за 1 килограмм на сумму 678 рублей, тиски из чугуна, размером 40х20х20, плоской формы с мощным винтом, весом 15 килограмм, стоимостью за металлический лом по 11 рублей 30 копеек за 1 килограмм, на сумму 169 рублей 50 копеек, стеллаж металлический, высотой 1,8 метра шириной 50 см., длиной 3 метра, весом 20 килограмм, стоимостью за металлический лом по 11 рублей 30 копеек за 1 килограмм на сумму 226 рублей, а всего имущества на общую сумму <...>, после чего Калинин Я.В. вывез похищенное имущество на автомашине марки ВАЗ <...>, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

В судебном заседании подсудимый Калинин Я.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Полностью признал гражданский иск, заявленный на сумму <...>.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства

Потерпевший ХХХ выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал заявленный гражданский иск на сумму <...>. Пояснил, что подсудимый Калинин Я.В. принес извинения, он их принял.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Калинин Я.В., относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Калинина Я.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Калинин Я.В. ранее не судим; в течение года <...> к административной ответственности; на учете у врачей психиатра и нарколога <...>, <...>; состоит на воинском учете в военном комиссариате г<...>, по месту жительства характеризуется <...> <...> <...>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калинину Я.В. суд не усматривает.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по делу заявлен гражданский иск, мер к погашению которого осужденным принято не было, таким образом вышеизложенное может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому Калинину Я.В. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает, и исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск, заявленный ХХХ суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, и взыскивает с Калинина Я.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ХХХ - <...>.

Меру пресечения Калинина Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина Якова Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении Калинина Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ХХХ удовлетворить, взыскать с Калинина Якова Владимировича в пользу ХХХ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, <...>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Зайков