Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2012 ~ М-922/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-1539/24-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск «12» апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе судьи Пронской И.В., с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Побережного Е.В., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кукина С.В., при секретаре судебного заседания Амелиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Курочкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Курочкина <данные изъяты> к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Курочкину А.Д., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Курочкиным А.Д. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500000 рублей на срок 36 месяцев под 15% годовых. Истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 416243 рубля 30 копеек. Данную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины Банк просит взыскать с Курочкина А.Д.

Курочкин А.Д., в свою очередь, обратился в суд со встречным иском, согласно которому в соответствии с условиями кредитного договора с ОАО «Росгосстрах Банк» предоставление кредита было обусловлено присоединением к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в страховой компании, сумма платежа за что составила 45000 рублей, а фактически Курочкину А.Д. была предоставлена сумма кредита в размере 455000 рублей. Кроме того, п.1.4 кредитного договора предусматривает ежемесячную уплату Банку комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита, что составляет 4000 рублей Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 48066 рублей. Данные условия договора противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ. В связи с изложенным Курочкин А.Д. просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с него ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и платежа по страхованию жизни и риска потери трудоспособности, взыскать с Банка в свою пользу сумму платежа по страхованию жизни и риска потери трудоспособности в размере 45000 рублей, сумму уплаченной комиссии в размере 48066 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 98518 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Побережный Е.В. исковые требования Банка поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве, указав также, что закон не запрещает банку взимать с заемщика по соглашению с ним комиссионные сборы по совершаемым им операциям в рамках кредитного договора, в том числе и за обслуживание кредита. Открытый Курочкину А.Д. счет не является ссудным. Присоединение к Программе страхования не являлось условием предоставления кредита, что прямо указано в п. 4 Заявления Курочкина А.Д. на присоединение к Программе коллективного страхования. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, размер компенсации в сумме 8000 рублей ничем не обоснован. Требование о взыскании с банка неосновательного обогащения в размере 98518 рублей не основаны на законе.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Курочкин А.Д. в судебное заседание не явился, ранее представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Кукина С.В.

Представитель Кукин С.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования посчитал обоснованными частично и указал, что без учета комиссии за ведение ссудного счета задолженность Курочкина А.Д. по основному долгу составляет 258990,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 10313,68 руб., задолженность по пене – 1506,96 руб. Требование о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 19934 руб. является незаконным. Встречные исковые требования представитель Курочкина А.Д. Кукин С.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (в последующем ОАО «Росгосстрах Банк») и Курочкиным А.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей на потребительские нужды на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых (п.1.1, п.3.1 кредитного договора, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кредит выдан Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый у Кредитора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора платежи по возврату кредиты, начисленных Банком процентов должны производиться Курочкиным А.Д. ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа.

Однако, как видно из выписки по счету Курочкин А.Д. свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполняет, начиная с ноября 2011 года фактически прекратил погашение кредита, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 416243,30 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 357509,45 руб., начисленные проценты и комиссии – 38869,24 руб., пени и штрафные санкции – 19864,61 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.4.1 кредитного договора между сторонами по делу предусматривает право Банка потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» направило в адрес Курочкина А.Д. требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком исполнено не было. Расчет задолженности ответчика Курочкина А.Д. перед истцом составлен с учетом условий договора и внесенных в счет погашения платежей.

Однако, определяя размер подлежащей взысканию с Курочкина А.Д. задолженности, а также разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Банк включил в кредитный договор с Курочкиным А.Д. п. 1.4., в соответствии с которым заемщик уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита.

Также в соответствии с п. 2.4 кредитного договора между сторонами по делу кредит был предоставлен заемщику при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья, размер страховой премии составил 45000 рублей, данная сумма была удержана при предоставлении Курочкину А.Д. кредита.

Как видно из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком с Курочкина А.Д. была удержана сумма комиссий в размере 48066 рублей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу с. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной Задолженности, то есть операций по предоставлению, заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, а потому включение в кредитный договор условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за обслуживание кредита ущемляет права потребителей и признается недействительным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, банк обусловил предоставление кредита присоединением к Программе страхования, что противоречит положениям п.2 ст. 16 указанного Федерального закона и также признается недействительным.

Ссылки представителя ОАО «Росгосстрах Банк» о том, что согласно п. 4 Заявления Курочкина А.Д. присоединение к Программе коллективного страхования не является условием предоставления кредита, не принимаются во внимание, поскольку обратное указано в п. 2.4. самого кредитного договора между сторонами по делу.

В связи с тем, что договор в части является недействительным (ст. 168 ГК РФ) и недействителен с момента его совершения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 166 ГК РФ и ст.168 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика вышеуказанные уплаченные истцом комиссии за обслуживание кредита и сумму удержанной страховой премии.

Соответственно подлежат удовлетворению встречные исковые требования в части признания вышеуказанных условий кредитного договора о взимании комиссии и предоставлении кредита при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования недействительными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ОАО «Росгосстрах Банк» незаконно включил в кредитный договор условия о взимании комиссий за обслуживание кредита, страховании, что ущемляет права Курочкина А.Д. как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Банка и считает подлежащими удовлетворению требований Курочкину А.Д. о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. Размер компенсации в сумме 8000 рублей суд считает завешенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательств.

Встречные исковые требования о взыскании с Банка суммы неосновательного обогащения в размере 98518,64 руб., которая является разницей между рассчитанными Банком и Курочкиным А.Д. суммами основного долга, не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку Курочкиным А.Д. в настоящее время задолженность перед Банком не погашена.

Кроме того, учитывая признание судом ничтожным условия кредитного договора между ОАО «Росгосстрах Банк» и Курочкиным А.Д. о взимании комиссии за обслуживание кредита, суд считает необходимым исключить из общей задолженности Курочкина А.Д. перед Банком задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 19934 рубля. Таким образом, размер задолженности заемщика по кредитному договору составит 396309,30 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 357509,45, начисленные проценты – 18935,24 руб., пени и штрафные санкции - 19864,61 руб.

При этом, суд не принимает во внимание расчет задолженности Курочкина А.Д., приведенный в его отзыве на исковое заявление, который составлен без учета взимания комиссии за обслуживание кредита, поскольку суд уже принял решение об удовлетворении требований Курочкина А.Д. о взыскании с Банка общей суммы данных комиссий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Курочкина А.Д. в пользу Банка также подлежат взысканию судебные расходы в виде части суммы уплаченной госпошлины, что пропорционально удовлетворенным требования составит 7009,77 руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Росгосстрах Банк» в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям Курочкина А.Д. в размере 3191,98 руб., от уплаты которой Курочкин А.Д. освобожден в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 396309 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7009 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 403319 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,8% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2.2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48066 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 94066 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98518 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3191 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░