Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2013 (2-11428/2012;) ~ М-11362/2012 от 07.12.2012

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2013 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой ФИО9 к Красильникову ФИО10 и несовершеннолетнему Красильникову ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является комната общей площадью №м. и жилой площадью №м. в <адрес>А <адрес>, на праве единоличной собственности принадлежащая истцу Красильниковой Л.П. на основании договора купли-продажи от <дата> и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. По сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся ответчики Красильников Д.А. и Красильников А.Д., <дата> года рождения.

Красильникова Л.П., руководствуясь требованиями ст. 304 ГК РФ, ст. 31, 34 ЖК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением о признании ответчиков Красильникова Д.А. и Красильникова А.Д. утратившими право пользования спорной комнатой и снятии их с регистрационного учета. Обосновывая свои требования Красильникова Л.П. указала, что Красильников Д.А. является сыном истца, а Красильников А.Д. ее внук. С <дата> ответчики в комнате не проживают, однако их регистрация в комнате затрудняет реализацию истцом принадлежащих ей правомочий как собственника спорного объекта недвижимости. <дата> между ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» и Красильниковым Д.А. заключен договор №-м.ф. временного найма жилого помещения в маневренном жилом фонде <адрес>, в соответствии с которым нанимателю для временного проживания предоставляется комната № в <адрес>. Таким образом, поскольку Красильников Д.А. уклоняется от добровольного обращения с заявлением о снятии его и несовершеннолетнего Красильникова А.Д. с регистрационного учета по спорной комнате, истец обратилась с вышеуказанным иском к данным ответчикам.

В судебном заседании истец Красильникова Л.Б. на исковых требованиях настаивала по фактическим и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что после приобретения права собственности на спорное жилое помещение, она никогда в нем не проживала, кроме этого после дачи разрешения на вселение своего сына Красильникова Д.А., они также одной семьей не жили, общее хозяйство не вели. Более того, Красильников Д.А. только периодически приходил в комнату и ночевал в ней, так как основное время проживал со своей семьей по другому адресу. Внук собственника Красильников А.Д. никогда в комнату не вселялся, а только был в ней зарегистрирован. Кроме этого, истец указала, что ответчики не приобрели право пользования в качестве членов ее семьи, однако уточнять заявленный иск после неоднократного разъяснения данного права судом, отказалась, настаивая на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании ответчик Красильников Д.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего Красильникова А.Д., возражал против удовлетворения заявленного иска, пояснив, что имеет право на спорное жилое помещение, так как фактически комната предназначалась для него, поскольку ранее он отказался от участия в приватизации <адрес> в <адрес>, в том числе в пользу Красильниковой Л.П. Одним из условий отказа от участия в приватизации было приобретение для ответчика спорного жилого помещения. Ответчик подтвердил тот факт, что с собственником комнаты он совместно не проживал, однако считает, что право пользования ею должно быть сохранено, так как при снятии его с регистрационного учета Красильников Д.А. не сможет встать на учет по другому жилому помещению. Иного жилья ответчик не имеет. Кроме этого, ответчик указал, что его сын Красильников А.Д. приходил к нему в спорную комнату только в гости.

Третьи лица Красильникова Ю.В., представители УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга, администрации г.Екатеринбурга, Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Ленинского района г.Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, о проведении слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения истца и ответчика Красильникова Д.А., определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения истца и ответчика Красильникова Д.А., изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 ГК РФ, ст. 3,4 ГПК РФ при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В ходе производства по делу истцу предлагалось уточнить заявленный иск с учетом тех фактических обстоятельств, которые заявлены Красильниковой Л.П. в обоснование ее требований, однако от такого уточнения истец отказалась, настаивая на том, что ответчиков следует признать утратившими право пользования спорной комнатой, хотя право пользования в качестве членов ее семьи Красильников Д.А. и Красильников А.Д., по мнению истца, не приобрели.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что <дата> произведена государственная регистрация перехода права собственности и приобретения Красильниковой Л.П. права единоличной собственности в отношении комнаты общей площадью 24,8 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м. в четырехкомнатной <адрес>А <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>.

Таким образом, истец Красильникова Л.П. по основаниям, предусмотренным законом приобрела в единоличную собственность спорное жилое помещение на основании указанных сделок. При этом ни ответчик, ни иные лица не заявили о нарушениях закона в связи с приобретением истцом права собственности на квартиру, в том числе недействительности договора купли-продажи.

В судебном заседании ответчик Красильников Д.А. подтвердил тот факт, что право собственности на спорное жилое помещение за Красильниковой Л.П. им ранее не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время. Наличие устного соглашения о том, что фактически комната приобреталась именно для ответчика, правового значения для существа рассматриваемого иска не имеет, поскольку согласно указанным выше доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости, право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано именно за Красильниковой Л.П. Таким образом, при отсутствии требований о признании недействительным, суд исходит из факта государственной регистрации права собственности на комнату, учитывая, что только в предусмотренных законом случаях и после государственной регистрации лицо приобретает право собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, исходя из характера родственных отношений сторон (Красильников Д.А. – сын, Красильников А.Д. – внук) и изложенных правовых норм, следует, что для приобретения права пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника необходимо установление вселения и совместного проживания, а для несовершеннолетнего - вселение к родителю, местом жительства которого является данное жилое помещение. И только при установлении данных обстоятельств возможно рассмотрение требований о признании лиц утративших право пользования, то есть после определения факта приобретения данного права.

В то же время истец указала, что ответчик Красильников Д.А. к ней для совместного проживания в спорную комнату не вселялся, так как Красильникова Л.П. в данном жилом помещении никогда не проживала. Более того, и сам Красильников Д.А. подтвердил указанный факт, также указав, что Красильников А.Д. приходил к нему в гости, тем самым суд приходит к выводу при отсутствии доказательств обратного, что родители несовершеннолетнего Красильникова А.Д. определили место жительства ребенка по месту жительства матери, а не отца.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает правовых и фактически оснований для удовлетворения заявленного иска о признании ответчиков утратившими право пользования спорной комнатой, так как стороны не представили суду доказательства приобретения права пользования в качестве членом семьи собственника вышеуказанным жилым помещением.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования отказано, соответственно оснований для удовлетворения требований в части снятия с регистрационного учета также следует отказать.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красильниковой ФИО12 к Красильникову ФИО13 и несовершеннолетнему Красильникову ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: О.М.Василькова