Решение по делу № 2-1055/2016 от 18.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года                                 с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Томиловой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Томиловой Ирины Валерьевны в пользу 000 «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 08/0801/00000/417332 в размере 169 507 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 590 руб. 14 коп..

Иск мотивирован тем, что 11.09.2008 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Томиловой был заключен договор о предоставлении кредита № 08/0801/00000/417332, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 209060 рублей под 18 % годовых, после изменения ставки 19,4 % годовых, сроком на 60 месяцев сроком по 11.09.2013 года с уплатой ежемесячного взноса в размере 5468 рублей, 11 числа каждого месяца. Согласно п. 4.2.1. кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. 13.04.2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 12/04/2-ЭОС -120 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 169507,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, от представителя по доверенности Васиной С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В судебное заседание ответчик Томилова И.В. не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте слушания по делу. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

Определением суда, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 11.09.2008 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Томиловой был заключен договор о предоставлении кредита № 08/0801/00000/417332, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 209060 рублей под 18 % годовых, после изменения ставки 19,4 % годовых, сроком на 60 месяцев сроком по 11.09.2013 года с уплатой ежемесячного взноса в размере 5468 рублей, 11 числа каждого месяца.

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

13.04.2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 12/04/2-ЭОС -120 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 169507,05 рублей.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный стороной истца расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Солдатову, свидетельствует о том, что заемщик несвоевременно производил погашение кредита и начисленных процентов.

В силу ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (неустойка).

На основании кредитного договора № 08/0801/00000/417332 от 11.09.2008 года ответчик взял на себя обязательства перед кредитором о своевременном и полном возврате кредита и уплаты процентов за пользование им. Заемщик исполнял свои обязанности по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дату подачи иска задолженность перед кредитором составила 169 507,05 рублей. Вследствие нарушения должником условий договора ответчик обязан возвратить банку сумму долга, а также проценты и неустойку.

В силу ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом исследован кредитный договор, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и Томиловой И.В., где в п.4.2.1 отмечено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору третьему лицу.

Согласно договору уступки прав требования от 13 апреля 2012 года № 12/04/2-ЭОС банк - цедент уступил Истцу – цессионарию, права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составил 4590,14 рублей.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Томиловой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Томиловой ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 08/0801/00000/417332 от 11.09.2008 года в размере 169 507 рублей 5 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4590,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                     Харханова М.В.