Решение по делу № 2-345/2013 ~ М-381/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-345\2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Гайны 30 октября 2013 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

с участием истца – Грибкова. С.А.,

представителя истца – Хохлова И.Г.,

представителя ответчика – МБУЗ «Гайнская ЦРБ» Колегова В.И.,

представителя ответчика ГБУЗ ПК «Коми-Пермяцкая окружная больница» Четиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибкова Сергея Александровича к МБУЗ «Гайнская ЦРБ», ГБУЗ ПК «Коми-Пермяцкая окружная больницы» о признании незаконным постановки на профилактический учет с диагнозом «пагубное употребление спиртных напитков, активная зависимость», об обязании снять его с профилактического учета у врача-нарколога,

установил:

Грибков С.А. обратился в Гайнский районный суд с иском к МБУЗ «Гайнская ЦРБ», ГБУЗ ПК «Коми-Пермяцкая окружная больницы» о признании незаконным постановки на профилактический учет с диагнозом «пагубное употребление спиртных напитков, активная зависимость», об обязании снять его с профилактического учета у врача-нарколога. В обоснование своих требований Грибков С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан старшим следователем Гайнского МСО СУ СК РФ по <адрес> Котенко А.Л. по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по уголовному делу № 117. ДД.ММ.ГГГГ Гайнским районным судом по ходатайству старшего следователя МСО СУ СК РФ по <адрес> Котенко А.Л. в отношении заявителя была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения данного ходатайства следователя в судебном заседании была оглашена информация, согласно которой он состоит с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «Коми-Пермяцкая окружная больница» на профилактическом учете с диагнозом «Пагубное употребление спиртных напитков, активная зависимость». Якобы от лечения он отказался. Также оказалось, что с аналогичным диагнозом с того же времени он состоит на учете у врача-нарколога в МБУЗ «Гайнская ЦРБ». О фактах нахождения его на учетах в наркологии он узнал только ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном судебном заседании, до этого про это не знал. К тому же на ДД.ММ.ГГГГ он был несовершеннолетним. Соответственно о фактах постановки на учет должны были уведомить письменно его родителей. Должно было быть получено их письменное согласие на проведение в отношении его каких-либо лечебных мероприятий, в том числе постановка его на учет по алкогольной зависимости. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина, законного представителя. Оказание помощи без данного согласия допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих лиц, и в других случаях, установленных законодательством РФ. Он никаких общественных опасных деяний не совершал. Таким образом, со стороны ответчиков и их работников принятием решений о постановке его на соответствующий учет были нарушены его права не только как гражданина, но и как несовершеннолетнего. Постановка его на вышеуказанный учет является незаконной и необоснованной. Грубо нарушены положения федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ г., закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», касающиеся порядка и основания применения лечения, медицинского вмешательства в отношении несовершеннолетних, постановка на профилактические и диспансерные учеты без достаточных оснований и согласия их законных представителей. Никаким алкоголизмом он не страдал и не страдает. Просит признать незаконным постановку его со стороны ГБУЗ ПК Коми-Пермяцкая окружная больница и МБУЗ «Гайнская ЦРБ» на профилактический учет с диагнозом «пагубное употребление спиртных напитков, активная зависимость» с ДД.ММ.ГГГГ г.; снять его с профилактического учета у врача-нарколога.

В судебном заседании истец Грибков С.А. заявленные требования поддержал и дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он учился в лицее <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него были составлены административные протокола за появление в общежитии в пьяном виде. Сотрудники полиции дали ему направление к врачу-наркологу, однако он в больницу не ходил, где заполнял расписки, находящиеся в амбулаторной карте не помнит, считает, что врач-нарколог заполнила карту без него, он согласия на постановку на профилактический учет не давал.

В судебном заседании представитель истца Хохлов И.Г. заявленные требования поддержал, пояснил, что Грибков С.А. не расписывался в амбулаторной карте, постановка его учет была незаконной.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК «Коми-Пермяцкая окружная больница» Четина О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. Она работает врачом наркологом-психиатром в ГБУЗ ПК «Коми-Пермяцкая окружная больница». Грибкова С.А. она помнит. В ноябре 2012 года к ней на прием пришел учащийся ПЛ № Грибков С.А. с направлением от инспектора ОДН. Перед обследованием она разъяснила Грибкову С.А. все возможные последствия постановки его учет и он дал информированное добровольное согласие на осмотр и обследование, о чем расписался в бланке. После обследования Грибкову С.А. был поставлен диагноз «пагубное употребление спиртных напитков, активная зависимость», однако от лечения он отказался. Грибков С.А. был поставлен на профилактический учет, о чем он лично заполнил расписку, имеющуюся в амбулаторной карте. Впоследствии Грибков С.А. приходил еще раз и принес характеристику из лицея. О том, что он поставлен на профилактический учет была направлена информация наркологу по месту жительства Грибкова. Законным представителям Грибкова С.А. информация о том, что он поставлен на профилактический учет, не направлялась, поскольку в соответствии с ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» несовершеннолетние старше 15 лет вправе самостоятельно обращаться за медицинской помощью. Постановка Грибкова С.А. являлась законной и обоснованной на основании добровольного волеизъявления Грибкова С.А.

Представитель ответчика МБУЗ «Гайнская ЦРБ» в судебном заседании исковые требования также не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в Гайнскую ЦРБ из окружной больницы поступила информация о том, что житель <адрес> Грибков С.А. поставлен на профилактический учет с диагнозом «пагубное употребление спиртных напитков, активная зависимость». На основании этого в Гайнской ЦРБ Грибков С.А. был также поставлен на профилактический учет. Грибкову С.А. неоднократно направлялись письма о явке к наркологу, но он ни разу не приехал. На учет Грибков С.А. был поставлен законно и обоснованно.

Выслушав доводы сторон, оценив и изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 323-ФЗ) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья является одним из основных принципов охраны здоровья.

Согласно ст. 12 указанного закона приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем 1) разработки и реализации программ формирования здорового образа жизни, в том числе программ снижения потребления алкоголя и табака, предупреждения и борьбы с немедицинским потреблением наркотических средств и психотропных веществ; 2) осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; 3) осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально-значимых заболеваний и борьбе с ними; 4) проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) осуществления мероприятий по сохранению жизни и здоровья граждан в процессе их обучения и трудовой деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Закона № 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), профилактическое наблюдение организуется за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грибков Сергей Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании направления, выданного заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО7 явился на прием к врачу-наркологу ГБУЗ ПК «Коми-Пермяцкая окружная больница» для консультации. Врачом Четиной О.Н. истцу было разъяснено, что порядок его обращения для консультации носит добровольный характер, разъяснены возможные последствия медицинского вмешательства. Грибковым С.А. было дано добровольное согласие на осмотр и обследование, о чем он заполнил имеющийся в амбулаторной карте бланк. По результатам обследования Грибкову С.А. был поставлен диагноз «пагубное употребление спиртных напитков, активная зависимость» и разъяснен порядок постановки его на профилактический учет. Об этом свидетельствует также имеющаяся в амбулаторной карте расписка. Доводы истца о том, что он не подписывал добровольное согласие на осмотр и обследование и расписку суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании Грибков С.А. пояснил, что самостоятельно заполнял указанные бланки, соответственно знакомился с их содержанием. Оснований не доверять показаниям врача О.Н. Четиной у суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленным факт добровольного обращения Грибкова С.А. к врачу-наркологу ГБУЗ ПК «Коми-Пермяцкая окружная больница», поскольку у Грибкова С.А. имелась реальная возможность отказаться от консультации у врача-нарколога.

Доводы стороны истца о том, что он был поставлен на профилактический учет будучи несовершеннолетним без согласия законных представителей, не могут являться основанием для признания постановки его на профилактический учет незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона № 323-ФЗ несовершеннолетние, больные наркоманией, в возрасте старше шестнадцати лет и иные несовершеннолетние в возрасте старше пятнадцати лет имеют право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев оказания им медицинской помощи в соответствии с частями 2 и 9 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма в целом воспроизводит правила относительно права несовершеннолетних больных наркоманией на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него, установленные в ст. 24 Основ. К данным категориям лиц, имеющим возможность реализации указанных прав, отнесены несовершеннолетние, больные наркоманией в возрасте старше 16 лет, и иные несовершеннолетние в возрасте старше 15 лет. На момент постановки на профилактический учет Грибков С.А. достиг возраста 17 лет, соответственно мог самостоятельно реализовать свое право на оказание медицинской помощи.

На основании изложенного, суд считает постановку истца на профилактический учет обоснованной, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Грибкову С.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 197- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Грибкову Сергею Александровичу к МБУЗ «Гайнская ЦРБ», ГБУЗ ПК «Коми-Пермяцкая окружная больницы» о признании незаконным постановки на профилактический учет с диагнозом «пагубное употребление спиртных напитков, активная зависимость», об обязании снять его с профилактического учета у врача-нарколога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Е.Н.Зубова