Решение по делу № 2-905/2012 ~ М-46/2012 от 10.01.2012

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОСАО Страховая компания «РОСНО» к Российскому ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО СК «РОСНО» обратилось в суд с иском к РСА и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обосновании своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ1 года ответчик ФИО1 (чья гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Инногарант»), управляя транспортным средством марки Опель, г. р. з. 14411Х-7, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Бентли Континенталь, г.р.з. В 999 НТ 199 (застрахованному в ОАО СК «РОСНО»), что подтверждается справкой ГИБДД и актами осмотра, в связи с чем, ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере 403729 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Величина ущерба с учетом износа транспортного средства составила 245017 рублей 25 копеек.

Федеральной службой страхового надзора было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении действия лицензии на осуществление страхования ООО «СК «ИННОГАРАНТ».

В связи с изложенным истец просит суд: взыскать с ответчика РСА сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125017 рублей 25 копеек; взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере 5650 рублей 17 копеек пропорционально.

В судебное заседание представитель ООО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме (л.д.69-71).

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д.41), представил в суд отзыв в котором пояснил, что РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате по заявленному истцом требованию исполнило свою обязанность в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к РСА просил отказать в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.43-44).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения ответчика, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "б" п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, при компенсации причиненного ущерба в полном объеме возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, не влекущие ее обогащение.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Опель Омега гос. номер 14411Х-7 под управлением водителя ФИО1, и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Бентли Континенталь № под управлением водителя ФИО4, и принадлежащего ФИО5 на праве собственности (л.д.11).

На основании Постановления об административном правонарушении 77 МО 219 1582 вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО1, вследствие нарушения им п.п.9.10 ПДД РФ, таким образом, он совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 с. 12.15 КоАП РФ (л.д.12), гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «ИННОГАРАНТ» по полису ВВВ 0539720181, в свою очередь гражданская ответственность ОАО СК «РОСНО» была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ВВВ 0554688731 (л.д.11).

В связи с чем, ОАО СК «РОСНО» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 403729 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Величина ущерба с учетом износа транспортного средства Бентли Континенталь № 9ДД.ММ.ГГГГ17 рублей 25 копеек (л.д.35).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска ответчиком ФИО1 принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона и не нарушает законных интересов других лиц, и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 125017 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела также усматривается, что ответчиком РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66) была исполнена обязанность по компенсационной выплате в размере 120000 рублей по заявленному истцом требованию о выплате страхового возмещения за пострадавший в результате ДТП автомобиль Бентли Континенталь №, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Учитывая установленное судом обстоятельство, суд считает требование истца о взыскании с ответчика РСА суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей не подлежащим удовлетворению, поскольку оно было исполнено ответчиком РСА.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3700 рублей 35 копеек, поскольку они являются документально подтвержденными (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СК «РОСНО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО СК «РОСНО» страховую выплату в порядке суброгации в размере 125017 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей 35 копеек, а всего взыскать сумму в размере 128717 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ОАО СК «РОСНО» к РСА – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: ФИО9