Решение от 10.02.2015 по делу № 2-815/2015 от 28.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года                                Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Магомедова М.М.

с участием помощника прокурора Константиновой З.А.,

при секретаре Янышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/15 по иску Кондратьева А.Н. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области «Иркутский региональный колледж педагогического образования» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.Н. обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению среднего профессионального образования «Иркутский региональный колледж педагогического образования» (далее – ОГБОУ СПО «Иркутский региональный колледж педагогического образования») о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере .... рублей.

    В обоснование иска Кондратьевым А.Н. указано, что с <Дата обезличена> он осуществлял трудовую деятельность в ОГБОУ СПО «Иркутский региональный колледж педагогического образования» в должности слесаря-ремонтника. <Дата обезличена> он получил предупреждение о сокращении его должности и последующем увольнении, <Дата обезличена> получил уведомление <Номер обезличен> о сокращении штатной единицы «слесарь-ремонтник» в рамках проведения мероприятий по сокращению штата численности работников. Также его проинформировали, что по состоянию на <Дата обезличена> не имеется свободных должностей (вакансий) для его трудоустройства. В тот же день на основании приказа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> он был уволен по сокращению численности или штата работников. Считает данный приказ незаконным, поскольку в организации были свободные вакансии, которые ему не были предложены при предупреждении его <Дата обезличена> Об отсутствии вакансий ему сообщили в день уведомления. Полагает, что имеет преимущественное право остаться на работе, так как является лицом трудоспособного возраста, на иждивении у него находятся его престарелые родители.

    Истец Кондратьев А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, приведенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, просил восстановить срок для обращения в суд с указанным иском, поскольку окончательный расчет по выплате заработной платы с ним был произведен <Дата обезличена> г., в связи с этим трудовые отношения с ответчиком считает расторгнутыми с <Дата обезличена> Между тем, он имеет три средних специальных образований, на его иждивении находятся престарелые родители, у него трудоспособный возраст, что само по себе является преимущественным правом на работе.

    Представители ответчика ОГБОУ СПО «Иркутский региональный колледж педагогического образования» по доверенности Бахаров А.А., Сушилина Е.С. в судебном заседании исковые требования Кондратьева А.Н. не признали, представили заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, дополнительно пояснили, что у ответчика отсутствовали вакантные должности, о чем подтверждается его подписью в предупреждении от <Дата обезличена> С момента предупреждения истца о его сокращении до дня его увольнения у ответчика отсутствовали вакантные должности.

    Выслушав истца Кондратьева А.Н., представителей ОГБОУ СПО «Иркутский региональный колледж педагогического образования» по доверенности Бахарова А.А., Сушилину Е.С., исследовав материалы гражданского дела, заслушав прокурора Константинову З.А., полагавшую исковые требования Кондратьева А.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

    В силу ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

    Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

    Судом установлено, что с <Дата обезличена> Кондратьев А.Н. осуществлял трудовую деятельность в ОГБОУ СПО «Иркутский региональный колледж педагогического образования» в должности слесаря-ремонтника. Приказом № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он уволен с работы в связи с сокращением численности или штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1, ст. 81 ТК РФ.

    Указанные выше юридически значимые обстоятельства установлены из представленных приказов № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о приеме на работу, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о переводе на другую работу, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена> года, приказа о сокращении в штатном расписании должности слесарь-ремонтник от <Дата обезличена> г., приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с распоряжением Министерства образования Иркутской области от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> «О передаче основных средств», распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области № <Номер обезличен>и от <Дата обезличена> предусмотрена передача основных средств с баланса ГБПОУ ИО «Иркутский региональный колледж педагогического образования» на баланс ОГБОУ СПО «Иркутский колледж автомобильного транспорта и дорожного строительства» путем изъятия из оперативного управления ГБПОУ ИО «Иркутский региональный колледж педагогического образования» неиспользованного имущества, балансовой стоимостью .... рублей, поименованное в приложении к распоряжению.

В соответствии с приказом от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> о сокращении штатной единицы по должности слесарь-ремонтник, в связи с отсутствием специальностей начального профессионального образования в контрольных цифрах приема в ГБПОУ ИО «ИРКПО», а также состоявшейся передачей оборудования учебно-производственных мастерских (простых узлов и механизмов оборудования, агрегатов и машин, а также станков) в ОГБОУ СПО «Иркутский колледж автомобильного транспорта и дорожного строительства» предусмотрено проведение работы по сокращению 1,0 штатной единицы по должности слесарь-ремонтник

Приказом от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> И.о. директора ГБПОУ ИО ИРКПО Нагорновой Г.В. в штатное расписание с <Дата обезличена> внесены изменения, сокращена должность «Слесарь-ремонтник».

<Дата обезличена> работодатель уведомил председателя профкома ГБПОУ ИО ИРКПО о сокращении штатной единицы по должности слесарь-ремонтник. Уведомление вручено под роспись Туминой Т.К., являющейся председателем первичной профсоюзной организации.

<Дата обезличена> Кондратьев А.Н. был в письменной форме уведомлен работодателем о предстоящем сокращении, что подтверждается предупреждением о сокращении штатной единицы по должности слесарь-ремонтник от <Дата обезличена>

Кондратьев А.Н. был ознакомлен с уведомлением от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, в соответствии с которым по состоянию на <Дата обезличена> не имеется свободных должностей (вакансий) для его трудоустройства.

На основании приказа И.о. директора ГБПОУ ИО ИРКПО Нагорновой Г.В. от <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Кондратьев А.Н. уволен <Дата обезличена> с должности слесарь-ремонтник, 1 ставка в связи с сокращением численности или штаба работников организации, с выплатой выходного пособия. Кондратьев А.Н. был ознакомлен с приказом <Дата обезличена> г., о чем свидетельствует его подпись на приказе.

Приказом № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждено новое штатное расписание ГБПОУ ИО «Иркутский региональный колледж педагогического образования», которым из штатного расписания выведена должность «Слесарь-ремонтник» в связи с сокращением численности работников организации.

В силу ст. 82 Трудового кодекса РФ При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Статьей 373 ТК РФ установлено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Как усматривается из материалов дела, в целях соблюдения гарантий, установленных трудовым законодательством председателю профкома Туминой Т.К. (ч. 1 ст. 373 ТК РФ), <Дата обезличена> за <Номер обезличен> ГБПОУ ИО «Иркутский региональный колледж педагогического образования» в адрес профсоюзной организации были направлены документы (с приложением проекта приказа о расторжении трудового договора с работником Кондратьевым А.Н., копии приказа о сокращении штатных единиц по должности слесарь-ремонтник, штатного расписания от <Дата обезличена> г., приказ об утверждении штатного расписания, копия предупреждения о сокращении штатных единиц Кондратьеву А.Н. от <Дата обезличена> г.) для рассмотрения вопроса об увольнении истца и направления работодателю соответствующего мотивированного мнения относительно его увольнения. Указанное обращение получено лично председателем профсоюзной организации Туминой Т.К. <Дата обезличена>

Между тем, в установленный срок мотивированное мнение в адрес работодателя не направлялось, в связи с чем, по истечении срока, отведенного для выражения мотивированного мнения профсоюзного органа, установленного ст. 373 ТК РФ, работодатель правомерно принял решение об увольнении истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работодатель действовал в соответствии с требованиями ст. 373 ТК РФ

Из представленных ответчиком приказов об утверждении штатного расписания от <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г., штатных расписаний по состоянию до и после увольнения истца следует, что произошло изменение численности работников организации, а именно выведена должность «Слесарь-ремонтник».

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе Кондратьеву А.Н. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пп. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию; факт сокращения численности и занимаемой истцом должности подтвержден материалами дела; о расторжении трудового договора истец был уведомлен в установленные законом сроки; положения ст. 179 ТК Российской Федерации ответчиком нарушены не были.

Обсуждая доводы истца о том, что нарушено его право на преимущественное оставление на работе суд установил следующее.

Доводы истца о наличии у него преимущественного права на оставление на работе, как работника, имеющего более высокую квалификацию, у которого на иждивении находятся престарелые родители, и имеющего трудоспособный возраст, несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 179 Трудового Кодекса Российской Федерации преимущественное право оставления на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, так как степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

Как следует из материалов дела в ГБПОУ ИО «Иркутский региональный колледж педагогического образования» подлежала сокращению одна единица по должности слесарь-ремонтник, которую замещал истец.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не имел права на оставление на работе в силу ст. 179 ТК РФ.

Поскольку оснований для восстановления истца на работе не имеется, то удовлетворению также не подлежат требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из материалов дела, в том числе из объяснений сторон, и достоверно установлено судом, истец был уволен с работы <Дата обезличена> и в этот же день он был ознакомлен с приказом об увольнении, а также ему была выдана трудовая книжка с записью основания увольнения.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ срок по данному трудовому спору суд правильно исчислял со дня увольнения истца и выдачи ему трудовой книжки - с <Дата обезличена> Отсюда следует, что последним днем обращения в суд с настоящим иском является <Дата обезличена> г.

Однако истец с настоящим иском обратился только лишь <Дата обезличена> г., то есть с пропуском срока обращения в суд.

Изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предусмотренный частью 1 статьи 392 ТК РФ месячный срок обращения в суд по данному трудовому спору истцом был пропущен.

Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

В качестве уважительных причин пропуска указанного выше срока, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (абзац 5 пункта 5 постановления), расцениваются обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд (например: болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, непреодолимая сила и т.п.).

Таких обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд за разрешением спора, судом не установлено.

Из части 3 статьи 392 ТК РФ и статьи 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Между тем в рассматриваемом споре, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец: незнание закона о сокращенных сроках обращения в суд по спорам об увольнении. Суд оценивает указанную причину как неуважительную, поскольку она не могла объективно препятствовать истцу обратиться в суд своевременно.

Принимая во внимание, что истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением трудового спора, однако доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, у суда нет оснований для восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.