Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2015 ~ М-728/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1098/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 мая 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыбалевой Ю.А.,

с участием представителя истца Шестопалова Р.Н. – Никитина М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шестопалова ФИО17 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения за нанесенный в результате ДТП ущерб здоровью, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд 11.03.2015 поступило исковое заявление Шестопалова Р.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения за нанесенный в результате ДТП ущерб здоровью, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Определением Минераловодского городского суда от 06.05.2015 прекращено производство по делу в части исковых требований Шестопалова Р.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения за нанесенный в результате ДТП ущерб здоровью в размере .............. взыскании компенсации морального вреда в размере .............. ввиду отказа представителя истца Шестопалова Р.Н. – Никитина М.Ю. от указанной части исковых требований.

06.05.2015 представитель истца Шестопалова Р.Н. – Никитин М.Ю. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований Шестопалов Р.Н. в своем заявлении, а его представитель Никитин М.Ю. в судебном заседании сослались на то, что .............. в 21 ч. 30 мин. в .............. на Ф/Д «Кавказ» - 351 км + 750м произошло ДТП с участием транспортного средства .............., принадлежащего на праве собственности ФИО2, двигавшегося по Ф/Д «Кавказ» в направлении от .............. к .............., под управлением ФИО6 и транспортного средства .............. под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности. Мошонский И.И., двигаясь по проезжей части .............. в направлении от .............. к Ф/Д «Кавказ», при выезде на Ф/Д «Кавказ», не предоставил преимущество в движении скутеру ..............

Виновником в вышеуказанном ДТП был признан Мошонский И.И., о чем свидетельствуют следующие документы: справка о ДТП, постановление о признании потерпевшим и постановление о прекращении уголовного производства.

В результате произошедшего ДТП, Шестопалов Р. Н. был причинен вред здоровью в виде оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом фаланги первого пальца правой стопы со смещением отломков. Указанные повреждения причинили истцу тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, не менее чем на 1/3.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства .............., .............. был заключен с ООО «РОСГОССТРАХ» - Ставропольский филиал, страховой полис .............. .............. от 24.12.2012.

.............. истец обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. К заявлению были приложены документы, подтверждающие затраты на лечение восстановление здоровья истца.

Исходя из информации, изложенной в выписке из стационарной карты больного ФИО6, Истец был госпитализирован 27.09.2013, а выписан 18.10.2013. Поскольку в указанный период времени истец не имел физической возможности самостоятельно передвигаться, то по поручению и за счет ФИО6 его матерью ФИО4 .............. была произведена оплата за комплект для интрамедуллярного остеосинтеза в размере .............., необходимый для дальнейшего лечения.

Подтверждением данного обстоятельства является расписка, которую предоставила ФИО4 истцу в день фактической передачи денежных средств в размере ............... В соответствии с указанной распиской ФИО4 по поручению ФИО6 обязуется оплатить денежные средства в размере .............. на расчетный счет ИП ФИО5, открытый в Ростовском филиале ОАО «Банк Москвы» .............. за комплект для интрамедуллярного остеосинтеза голени бедра, предназначенный для лечения ФИО6, а также обязуется сумму в размере .............. в качестве комиссии за перевод указанных денежных средств.

В настоящее время истец продолжает лечение и готовится к очередной операции.

Данный случай был признан страховым, подтверждением тому является факт возмещения ущерба здоровью водителю т.............. ФИО6 в размере .............., что подтверждается актом о страховом случае .............. платежным поручением с отметкой банка .............. от 02.06.2014.

.............. ФИО6 обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. .............. на общую сумму 47 451,9 рублей, которая была подтверждена приложенными к данному заявлению товарными чеками и платежными поручениями. В соответствии с платежным поручением .............. от .............. сумма страхового возмещения была оплачена в части .............. рублей. В остальной части суммы страхового возмещения в размере .............. потерпевшему было отказано. Причину невыплаты значительной части суммы страхового возмещения ООО «РОСГОССТРАХ» никак не обосновало.

Считает незаконным бездействие ООО «РОСГОССТРАХ», выразившееся в невыплате суммы страхового возмещения в размеру ..............

Истец лично неоднократно обращался в страховую компанию с требованием оплатить ему сумму страхового возмещения, где ему в устной форме поясняли, что размер произведенной выплаты окончательный и в дальнейшем никаких выплат по данному страховому случаю ООО «РОСГОССТРАХ» не намерено производить. Аргументированный отказ в выплате оставшейся части суммы страхового возмещения ответчик также отказался предоставить.

Полный перечень документов, необходимых для страховой выплаты был предоставлен в страховую компанию 30.04.2014, частичная выплата суммы страхового возмещения была произведена ООО «РОСГОССТРАХ» 02.06.2014, следовательно, неустойку на недоплаченную сумму страхового возмещения следует исчислять с даты частичной оплаты.

Учетная ставка рефинансирования по состоянию на .............. составляла 8,25 % годовых (на основании указания ЦБ РФ от .............. № .............. «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Сумма неоплаченной страховой выплаты от ООО «РОСГОССТРАХ» составляет..............

Сумма просрочки осуществления страховой выплаты со .............. по .............. составляет: 276 дней: ..............

Незаконными действиями (бездействиями) ООО «РОСГОССТРАХ», нарушающими права истца в связи с тем, что Шестопалову Р.Н. не произведено возмещение причиненного ущерба, был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, вызванных тревогой в связи с неполучением значительной для него суммы страхового возмещения, а также необходимостью проведения неоднократных неприятных бесед лично и посредствам телефонной связи с сотрудниками ООО «РОСГОССТРАХ», истец был вынужден несколько раз обращаться к ответчику, однако своих обязательств по оплате суммы страхового возмещения ответчик не исполнил. Шестопалов Р.Н. сильно переживал, понимая свою беззащитность перед огромным предприятием, которое пошатнуло его веру в равенство всех перед законом. Как следствие у него ухудшился сон, повысилась раздражительность. Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в целях восстановления своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов и переживать еще и судебные тяжбы. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у истца после травмы, которую он получил в результате ДТП, трудоспособность снизилась не менее чем на 1/3, в то время как Шестопалов Р.Н. раньше зарабатывал на жизнь физическим трудом- производил различные строительные работы. В связи с полученными травмами, истец не имеет возможности работать монтажником с момента совершения ДТП по настоящее время. Таким образом, было нарушено психическое благополучие и душевное равновесие человека, полученные травмы дестабилизировали материальное положение истца. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере ..............

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг, общая стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в Минераловодском городском суде по настоящему делу составила ............... Указанная сумма подтверждена актом об оказанных услугах и оплачена истцом полностью, что отражено в акте об оказанных услугах к договору возмездного оказания юридических услуг от 20.01.2015.

Кроме того, истец был вынужден оплатить услуги нотариуса по оформлению нотариальной доверенности для представления его интересов в суде. Размер затрат на оформление доверенности составляет .............. данная сумма отражена в самой доверенности.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, была направлена претензия ответчику: ООО «РОСГОССТРАХ»- Ставропольский филиал, что подтверждается квитанцией об отправке заказанного письма. Требования содержащиеся в претензии не были исполнены.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 сумму недоплаченного страхового возмещения за нанесенный в результате ДТП ущерб здоровью в размере .............. неустойку в размере ..............., компенсацию морального вреда в размере .............. руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере .............. и по оплате нотариальных услуг в размер ...............

Истец Шестопалов Р.Н. уведомлялся о рассмотрении дела, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шестопалова Р.Н. по доверенности Разживин С.А., Егорова А.С., Скворцова Л.А. уведомлялись о рассмотрении дела, не явились в судебное заседание, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах» уведомлялись о рассмотрении дела, в судебное заседание представитель ответчика по доверенности Штак С.В. не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до .............. судебные расходы в части расходов на оплату услуг представителя уменьшить до ..............

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, против чего представитель истца Никитин М.Ю. не возражал.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

.............. на 351 км + 750 м Ф/Д «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием скутера Suzuki Address, под управлением ФИО10 и автомобиля .............. под управлением ФИО3

Согласно заключению эксперта .............. от .............. ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

Как следует из постановления от .............. следователя ССО по РТП и ДТП (..............) при ГСУ ГУ МВД России по .............. ФИО11 по вышеуказанному факту ДТП, ФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением от .............. следователя ССО по РТП и ДТП (..............) при ГСУ ГУ МВД России по .............. ФИО11 прекращено уголовное делу (уголовное преследование) в отношении ФИО3 вследствие акта об амнистии.

Ответственность виновника ДТП – ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ..............

Ответчик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере .............. что подтверждается актом о страховом случае от 08.05.2014, платежным поручением от 02.06.2014. При этом ответчик не доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере .............. посчитав, что истцом не предоставлено доказательств приобретения им средств для лечения на указанную сумму.

В свою очередь истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения.

Свидетель ФИО4 показала суду, что ФИО6 ............... .............. произошло ДТП с участием .............. ФИО6, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью. Когда .............. находился на лечении, ему необходимо было приобрести комплект интрамедуллярного остеосинтеза голени бедра. Учитывая его состояние здоровья, сам он этого сделать не смог, поэтому попросил ее купить для него комплект интрамедуллярного остеосинтеза голени бедра за ..............., что она и сделала. О получении денежных средств за этот комплект, .............. была составлена расписка.

Согласно расписке от .............. ФИО12 получила от ФИО6 денежные средства в размере ............... По поручению ФИО6 обязалась оплатить денежные средства в размере .............. на расчетный счет ИП ФИО5 за предназначенный для лечения ФИО6, а также обязалась понести расходы в размере ............... по оплате комиссии за перевод указанных денежных средств.

Как следует из приходных кассовых ордеров от 02.10.2013, ФИО4 оплатила вышеуказанные суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере ..............

Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Размер неустойки о взыскании которой просит истец на .............. составляет ..............

В своих возражениях ответчик просит суд снизить размер неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до ..............

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере .............. а во взыскании сверх этой суммы в размере ............... надлежит отказать.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен быть поставлен в зависимость от результата последствий нарушения прав потребителя, который (результат) является минимальным.

В виду чего, действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ..............

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме .............., суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, продолжительность срока неисполнения принятых на себя обязательств. Указанная сумма, по мнению суда, будет являться разумной и справедливой, поэтому во взыскании компенсации морального вреда в сумме .............. суд отказывает.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ............... по следующим основаниям.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплату услуг представителя в размере .............. а также расходы по оплате услуг нотариуса размере ...............

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..............

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ...............

Суд полагает, что размер оплаты услуг представителя истца в сумме .............. с учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний, является разумным пределом. Во взыскании сверх этой суммы в размере .............. надлежит отказать.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Минераловодского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании ст. 333.19 НК РФ, а поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ..............

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...............

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ............... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ............... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.05.2015 ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: