Решение по делу № 2-175/2018 (2-3116/2017;) ~ М-2645/2017 от 21.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года                              г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Булытовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к Соловьевой ФИО5 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд исковым заявлением к Соловьевой ФИО6 об освобождении земельного участка, в обоснование заявленных исковых требований указал, что правоотношения, возникающие в связи с предоставлением земельного участка для строительства, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от **/**/**** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

**/**/**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... (далее - Управление) было проведено административное обследование объекта земельных отношений соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .... по результатам составлен акт административного обследования объекта земельных отношений №.

В ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: ...., установлено, что земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке расположен жилой дом.

Увеличение площади произведено путем присоединения прилегающего с западной стороны земельного участка площадью 303 кв.м.

Согласно данным ГКН дополнительно огороженный земельный участок площадью 303 кв.м. на государственный учет не поставлен, правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ на земельный участок площадью 303 кв. м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: ...., с кадастровым номером № у Соловьевой А.С. отсутствуют.

В ходе проведения повторной проверки было установлено, что предписание частично, путем оформления права собственности на земельный участок площадью 172 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: ...., с кадастровым номером №. Вышеуказанному земельному участку площадью 172 кв.м. присвоен кадастровый №.

Следовательно, Соловьева А.С. продолжает использовать земельный участок площадью 131 кв.м., расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

При проведении административного обследования произведен обмер границ вышеуказанного земельного участка, по результатам которого установлено, что площадь используемого земельного участка составляет 1244 кв.м. (из которых 941 кв.м. – земельный участок с кадастровым номером № кв.м. – земельный участок с кадастровым номером №, 26 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером №, 105 кв.м. – земельный участок, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №).

Согласно сведениям АИС ГКН и ЕГРП земельный участок с кадастровым номером № площадью 3556 кв.м. принадлежит на праве собственности Марковскому муниципальному образованию.

Таким образом, ФИО1 продолжает использовать земельный участок площадью 131 кв.м. (из которых 26 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером №, 105 кв.м. – земельный участок, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №), в нарушение ст.ст. 26,26 Змельного кодекса РФ.

Предупреждение министерства от **/**/**** № об освобождении в добровольном порядке в срок до **/**/**** данного земельного участка до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Просил: обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 131 кв.м. (из которых 26 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером № 105 кв.м. – земельный участок, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа самовольно возведенного ограждения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

**/**/**** истом подано уточненное исковое заявление, в котором прост суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 105 кв.м. расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: .... путем демонтажа самовольно возведенного ограждения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца Министерства имущественных отношений .... – ФИО3. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объёме. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, надлежащим образом о рассмотрении дела извещен.

**/**/**** судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В ст. 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц и создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, **/**/**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... было проведено административное обследование объекта земельных отношений соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010203:145, расположенном по адресу: .... по результатам составлен акт административного обследования объекта земельных отношений №.

В ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: ...., установлено, что земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке расположен жилой дом.

Увеличение площади произведено путем присоединения прилегающего с западной стороны земельного участка площадью 303 кв.м.

Согласно данным ГКН дополнительно огороженный земельный участок площадью 303 кв.м. на государственный учет не поставлен, правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ на земельный участок площадью 303 кв. м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: ...., с кадастровым номером № у ФИО1 отсутствуют.

В ходе проведения повторной проверки было установлено, что предписание частично, путем оформления права собственности на земельный участок площадью 172 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: ...., с кадастровым номером №. Вышеуказанному земельному участку площадью 172 кв.м. присвоен кадастровый №.

Следовательно, ФИО1 продолжает использовать земельный участок площадью 131 кв.м., расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером № без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

При проведении административного обследования произведен обмер границ вышеуказанного земельного участка, по результатам которого установлено, что площадь используемого земельного участка составляет 1244 кв.м. (из которых 941 кв.м. – земельный участок с кадастровым номером №, 172 кв.м. – земельный участок с кадастровым номером № 26 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером №, 105 кв.м. – земельный участок, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №).

Согласно сведениям АИС ГКН и ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 38:06:010203:929 площадью 3556 кв.м. принадлежит на праве собственности Марковскому муниципальному образованию.

Таким образом, ФИО1 продолжает использовать земельный участок площадью 131 кв.м. (из которых 26 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:010203:929, 105 кв.м. – земельный участок, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:06:010203:955), в нарушение ст.ст. 26,26 Змельного кодекса РФ.Предупреждение министерства от **/**/**** № об освобождении в добровольном порядке в срок до **/**/**** данного земельного участка до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.     

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, заявляя требования о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства на земельном участке ответчика, истец должен доказать, что указанный объект возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения соответствующей разрешительной документации, и сохранение такого объекта приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, создаст угрозу жизни и здоровью граждан. При этом доказанность одного из признаков самовольной постройки является достаточным основанием для ее сноса.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Принимая во внимание допущенное ответчиками существенное нарушение земельного и гражданского законодательства, отсутствие разрешения на возведение ограждения, суд приходит выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенной в отсутствие разрешительной документации на земельный участок, не отведенном для целей использования ответчиком спорного земельного участка, и подлежит сносу возведенное ограждение.

В ст. .... от **/**/**** N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований .... и ....", установлено, что .... осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и вправе требовать устранения препятствий в пользовании участком, возложения обязанности на ответчика освободить участок путем сноса самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 указанного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу абзацев первого и второго статьи 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, свидетельствующих правомерности занятия земельного участка, и законность возведения постройки; и при отсутствии заявленных с его стороны требований в отношении спорного объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений .....

Так, статьей 204 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если суд устанавливает определенный срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В данном случае, необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, в соответствии с которой исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

С учетом изложенного суд полагает, необходимым установить срок для исполнения обязательств об освобождению земельного участка путем демонтажа самовольно возведенного ограждения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворены исковые требования и истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет .... муниципального образования государственная пошлина в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 105 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: .... ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░