Решение по делу № 2-5431/2020 от 29.04.2020

14RS0035-01-2020-002522-92

Дело № 2-5431/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                     18 июня 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Шюгджинис Арнольдасу Юозовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указывая на неисполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам № № от 01 августа 2018 г., № № от 13 января 2017 г., № № от 30 августа 2011 г., № № от 21 июня 2016 г. Просил взыскать с ответчика задолженность по указанным кредитным договорам в размере 480 561,91 руб., 943 022,46 руб., 965 276,73 руб., 1 047 961,45 руб. соответственно, расходы по уплате госпошлины в размере 25 384 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шюгждинис А.Ю. и его представитель по доверенности Томтосова В.Е. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания, направили письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором исковые требования в части взыскания долга признают, просят снизить неустойку, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда, с учетом тяжелого материального положения ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от 09 ноября 2017 г. (протокол № 51 от 10 ноября 2017 г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ 24 (протокол № 02/17 от 07 ноября 2017 г.) ПАО Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банк ВТБ 24. ПАО Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО Банк ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов.

Судом установлено, что 01 августа 2018 г. между ПАО ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № № путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ___. на срок по 01 августа 2023 г. с взиманием за пользование кредитом 111 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. В связи с чем образовалась задолженность перед истцом по состоянию на 12 января 2020 г. в размере 480 561 руб. 91 коп., в том числе:

основной долг – 445 022 руб. 24 коп.;

плановые проценты за пользование кредитом – 28 064 руб. 02 коп.;

пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 475 руб. 65 коп.

19 июля 2017 г. между ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчику была выдана банковская карта № №, с установлением лимита по карте в размере 691 000 руб. Проценты за пользование картой составляли 18% годовых. По состоянию на 13 января 2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 943 022 руб. 46 коп., в том числе:

основной долг – 824 288 руб. 88 коп.;

плановые проценты за пользование кредитом – 96 505 руб. 77 коп.;

пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 22 227 руб. 81 коп.;

30 августа 2011 года между ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчику была выдана банковская карта № №, с установлением лимита по карте в размере 750 000 руб. Проценты за пользование картой составляли 20% годовых. По состоянию на 13 января 2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 962 276 руб. 73 коп.

основной долг – 749 830 руб. 10 коп.;

плановые проценты за пользование кредитом – 79 317 руб. 33 коп.;

пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 136 129 руб. 30 коп.;

21 июня 2016 года между ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчику была выдана банковская карта № №, с установлением лимита по карте в размере 900 000 руб. Проценты за пользование картой составляли 18% годовых. По состоянию на 13 января 2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 047 961 руб. 45 коп., в том числе:

основной долг – 899 985 руб.;

плановые проценты за пользование кредитом – 115 939 руб. 03 коп.;

пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 32 037 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Судом установлено, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 2 919 126 руб. 22 коп., размер неустойки составляет 197 870 руб. 18 коп., то есть сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательства, принимая во внимание, обстоятельства, послужившие причиной образования задолженности по кредитному договору, при этом отсутствие доказательств наступления крайне неблагоприятных последствий для кредитора вследствие неисполнения названных обязательств, следует признать, что сумма заявленной к взысканию неустойки, хотя и рассчитаны согласно условиям кредитного договора, но по своему размеру явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежат уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ до 63 000 руб. Данный размер неустойки определен в пределах, установленных п. 6 ст. 395 ГК РФ, и, по мнению суда, является наиболее соразмерным последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчиком подано ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на два месяца, в связи с тяжелым материальным положением, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, супруга не работает.

Исследовав представленные ответчиком документы, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости безотлагательного обращения взыскания на имущество ответчика, суд считает возможным предоставить Шюгджинис А.Ю. отсрочку исполнения решения суда на срок 2 месяца.

Суд полагает, что такое предоставление отсрочки исполнения решения суда, предусмотренное законом, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения решения существенным образом ухудшает положение истца, являющегося юридическим лицом, не представлено.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 384 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Шюгджинис Арнольдасу Юозовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шюгждиниса Арнольдаса Юозовича, ____ года рождения, уроженца ____, в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитным договорам № № от 01 августа 2018 г., № № от 13 января 2017 г., № № от 30 августа 2011 г., № № от 21 июня 2016 г. в размере 3 301 952 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 25 384 руб. 11 коп., всего – 3 327 336 (три миллиона триста двадцать семь тысяч триста тридцать шесть) руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 56,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), ____, – путем продажи с торгов. Начальную продажную стоимость установить в размере 4 294 400 (четыре миллиона двести девяноста четыре тысячи четыреста) руб.

Предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком на два месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                     п/п                                  М. А. Кузьмина

Копия верна

Судья                                                                                                            М. А. Кузьмина

Секретарь судебного заседания                                                                 Н. К. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2020 г.