Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2013 ~ М-564/2013 от 16.04.2013

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

истца: Солдатова В.П.

ответчика: Майснер В.А.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова В.П. к Майснер В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов В.П. обратился в суд с иском к Майснер В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого он передал ответчику <данные изъяты>, а Майснер В.А. обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> %. До настоящего времени сумма основного дола и процентов за пользование чужими денежными средствами ему не возвращена.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> в месяц, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии исковые требования были уточнены, уменьшена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> с учетом частичного погашения ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Солдатов В.П. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Маснер В.А. в судебном заседании представил заявление, о признании исковых требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также предусмотренные ст. 198 ГПК РФ о том, что в случает признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, в подтверждение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его условий, суду представлена расписка Майснер В.А., из которой следует, что он получил в долг у Солдатова В.П. <данные изъяты> на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки платежа обязуется уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы долга (л.д.№).

Суд считает, что вышеуказанная расписка доказывает факт передачи ДД.ММ.ГГГГ Солдатовым В.П. Майснер В.А. денежных средств в размере <данные изъяты>, распиской определен срок возврата денег ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу заемных денежных средств по указанной расписке ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с Ч. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, с учетом частичного погашения в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика Майснер В.А. в пользу истца Солдатова В.А. государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером (л.д. №).

В данном случае судом принимается признание иска ответчика Майснер В.А., поскольку оно основано на требованиях действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц и фактические обстоятельства дела указывают на законность требований истца.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, исковые требования Солдатова В.П. с учетом уточнения подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатова В.П. к Майснер В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Майснер В.А. в пользу Солдатова В.П. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.