Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4420/2017 от 04.08.2017

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 августа 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бондарчук ВВ к Парфенову ВО о взыскании денежных средств по договору поставки,

Установил:

Бондарчук В.В. первоначально обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Парфенову ВО о взыскании денежных средств по договору поставки, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондарчуком ВВ, и Парфеновым ВО (индивидуальный предприниматель, ОГРНИП №, №) был заключен Договор № поставки товара — камень стеновой керамзитобетонный КПР-ПС-390-50-900 390*190*188 в количестве 1680 штук по 34 руб./шт. Керамзитобетонные камни были необходимы для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, а именно для строительства собственного дома в соответствии с выданным Разрешением на строительство.

В соответствии с договором стоимость товара составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства в счет предварительной оплаты товара были переданы Парфенову В.О. в момент подписания договора, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.4 договора предварительная отгрузка первой партии товара — ДД.ММ.ГГГГ. Парфенов В.О. не выполнил свои обязательства по договору в оговоренные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время.

В соответствии с п. 9.1. договора с целью урегулировать спор в досудебном порядке истцом было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ к Парфенову В.О. требование о возврате продавцом покупателю ранее уплаченной денежной суммы. Парфенов В.О. обещал вернуть всю полученную им сумму в течение 10 дней в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (кассовый чек Почта России № квитанция №) истец направил Парфенову О.В. письменную претензию с требованием выплатить стоимость не поставленного товара и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (325 дней).

В соответствии с Законом о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, а именно в размере 0,5 % за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей (пятьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (325 дней) составляют (<данные изъяты>. Ответа на претензию получено не было.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в следующем: истец испытывает постоянное напряжение и стресс из-за невозможности продолжать строительство собственного дома из-за отсутствия не поставленных ответчиком блоков и невозврата полученных им денежных средств по указанному договору. Моральный вред, причиненный действиями Парфенова В.О., он оценивает в сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с Парфенова ВО в его пользу основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению Бондарчук ВВ к Парфенову ВО о взыскании денежных средств по договору поставки передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Истец Бондарчук В.В. и его представитель Бондарчук Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

Парфенов В.О. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ усматривается, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ст. 506 ГК РФ, договор поставки отличается от аналогичных договоров субъектным составом и целью использования покупаемого товара. Поставщиком должна быть организация, занимающаяся предпринимательской деятельностью по производству или закупке товаров, которые являются объектом договора поставки. В свою очередь, в качестве покупателя также должна выступать организация, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, так как товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности. Данный вид договора предусмотрен исключительно для профессиональных участников оборота, где обеими сторонами договора выступают лица, действующие на свой страх и риск. Цель договора поставки - использование товара в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ, поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Парфеновым В.О. и Бондарчук В.В. был заключен договор поставки №. В соответствии, с которым ответчик (поставщик) обязался произвести поставку, покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, камень стеновой керамзитобетонный КПР-ПС-390-50-900 390х190х188 в количестве <данные изъяты> штук, по цене 34 рубля штука. Стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена внесенная истцом оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцом были выполнены условия договора по предварительной оплате заказанного товара.

Пунктом 5.4. предварительная отгрузка первой партии товара – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8.4. договора в случае просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.1 договора с целью досудебного урегулирования спора истцом предъявлено ДД.ММ.ГГГГ к Парфенову В.О. требование о возврате продавцом покупателю ранее уплаченной денежной суммы. Парфенов В.О. обязался вернуть всю полученную им сумму в течение 10 дней в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9.1 истец направил Парфенову О.В. претензию с требованием выплатить стоимость не поставленного товара и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» и исходя из смысла п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя по договору обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об отказе от исполнения договора поставки и взыскании уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Учитывая, что срок поставки был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ год, право требования с ответчика неустойки возникает у истца с ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете неустойки суд исходит из стоимости предварительной оплаты товара и количества дней просрочки.

Проверив, представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к следующему. Исходя из периода просрочки, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты установленной истцом), количество просроченных дней составляет 324 дня.

С учетом количества просроченных дней и размера оплаты товара, размер неустойки составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Поскольку в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает необходимым взыскать неустойку в общем размере <данные изъяты> рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то суд находит обоснованным исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При рассмотрении дела установлено, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, и исходит при этом из следующего.

При уменьшении размера штрафа по заявлению ответчика суд учитывает, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

Согласно мнению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанного в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из буквального толкования статьи 333 ГК РФ, применение ее является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом приведенных выше норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что взыскание с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей будет являться соразмерным и справедливым в данных конкретных обстоятельствах по делу и сохранит баланс интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бондарчук ВВ удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Парфенова ВО, оплаченную по договору поставки стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за каждый день просрочки возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Парфенова ВО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.А. Орлова