Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2020 ~ М-1518/2020 от 01.04.2020

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-2060/2020

66RS0003-01-2020-001517-11

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23июня 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при помощнике судьи Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Селиверстову Максиму Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Селиверстову М.А. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019 по делу № А60-66213 по иску финансового управляющего Ефимова С.А. в интересах Хмелевой С.П. взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Хмелевой С.П. убытки в размере 56147 рублей 40 копеек. Решение вступило в законную силу. Судом установлено, что Хмелевой С.П. причинен ущерб в результате действий Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга. Селиверстов М.А. назначен на должность старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России. Вред причинен старшим судебным приставом, нарушившим по отношении к иному участнику исполнительного производства нормы законодательства об исполнительном производстве, в ходе осуществления судебным приставом своих должностных обязанностей. К регрессному обязательству, производному от обязательства из причинения вреда гражданам и организациям вследствие неправомерного административно-властного поведения судебного пристава-исполнителя, применению подлежат нормы гражданского, а не трудового законодательства. Платежным поручением от 17.05.2019 Федеральной службой судебных приставов возмещен вред по исковому заявлению к Российской Федерации в сумме 56147 рублей 40 копеек. На основании изложенного просит взыскать в порядке регресса с Селиверстова М.А. убытки в размере 56147 рублей 40 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседаниянадлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от *** № *** назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Селиверстов Максим Александрович.

Как следует из должностного регламента Селиверстова М.А., с которым он ознакомлен, а именно пункта 5.3, начальник отдела – старший судебный пристав несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельностью.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019 по делу № А60-66213/2018, вступившим в законную силу, взыскано с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Хмелевой Светланы Петровны 56147 рублей 40 копеек. Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражным судом Свердловской области в рамках данного дела установлено, что Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга был уведомлен о введении в отношении Хмелевой С.П. процедуры банкротства реструктуризации долгов, но, несмотря на это не приостановил исполнительные производства, в связи с чем Управлением Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга были удержаны денежные средства из пенсии Хмелевой С.П.

Согласно платежному поручению от 17.05.2019 № 345891 во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.01.2019 переведено Хмелевой С.П. 56147 рублей 40 копеек.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»старшие судебные приставы возглавляют подразделения судебных приставов. Старший судебный пристав: организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов;обеспечивает правильное и своевременное выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании;координирует действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и специализированных подразделений органов внутренних дел по обеспечению безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей, судебных приставов - исполнителей;является распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пунктов 3.5.1, 3.5.2, 3.5.11 должностного регламента старшего судебного пристава он возглавляет и организует работу отдела,обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе, распределяет обязанности между работниками отдела, организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов.

Учитывая, что в нарушение возложенных на старшего судебного пристава полномочий, Селиверстов М.А. допустил бездействие, выразившиеся в неприостановлении исполнительных производств в отношении Хмелевой С.П., повлекших незаконное удержание денежных средств, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

При таком положении дел, при отсутствии мотивированных возражений Селиверстова М.А. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 56147 рублей 40 копеек.

Учитывая, что ходатайство о снижении суммы ущерба с учетом имущественного положения ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения суммы ущерба отсутствуют.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1884 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требованияФедеральной службы судебных приставов России к Селиверстову Максиму Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Селиверстова Максима Александровича в пользуФедеральной службы судебных приставов России убытки в порядке регресса в размере 56147 рублей 40 копеек.

Взыскать с Селиверстова Максима Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1884 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова