Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4469/2011 ~ М-3856/2011 от 27.05.2011

Дело № 2-4469/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Бланкина Л.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что в 2008 году продала долю в уставном капитале ООО <данные изъяты> получив доход от реализации в сумме <данные изъяты> руб. ИФНС по г.Петрозаводску была проведена проверка, выявившая факт не удержания подоходного налога в размере 13% за 2008г., в связи с чем была привлечена к ответственности за нарушение налогового законодательства. Решением Петрозаводского суда от 09.06.2010года суд обязал выплатить <данные изъяты> руб. 04.04.2001года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г.Петрозаводска ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования. В связи с невыполнением в добровольном порядке требования, судебный пристав взыскал исполнительский сбор 29467,43 руб. Постановлением об обращении взыскания на доходы должника по периодическим платежам от 16.08.2010года было обращено взыскание на доход ежемесячно в размере 50% -в первую очередь на погашение суммы долга, затем на исполнительный сбор. Указывает, что обжаловала решение суда в кассационном, затем в надзорном порядке, кроме того, обращалась в суд с заявлениями о рассрочке, отсрочке его исполнения. Соответственно, в этой связи оплату по судебному решению не производила. Полагает начисление исполнительского сбора необоснованным. Просит суд признать постановление об обращении взыскания на доходы должника по периодическим платежам от 16.08.2010года в части взыскания исполнительского сбора в размере 29467,43 руб. незаконным.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена о дне слушания дела. Представитель заявителя Варфоломеев И.А. поддержал заявленные требования, по ходатайству о пропуске срока пояснил, что не может представить уважительных причин пропуска срока.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РК в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Судебный пристав-исполнитель Прокопьева И.Е., возражала против заявленных требований, пояснила, в добровольном порядке должник не исполнила исполнительный документ, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, оспариваемым постановлением определен порядок обращения взыскания на доходы должника, кроме того, заявителем попущен 10-дневный срок обжалования.

Представитель ИФНС РФ по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 4776/17 за 2010год, материалы исполнительного производства, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К таким мерам относится в том числе и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Согласно ст. 112 названного Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Статьей 122 Закона предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 09.06.2010года удовлетворен иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску и с Бланкиной Л.К. взыскании недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 09.07.2010года. Определением суда от 12.10.2010 года Бланкиной Л.К. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, был предъявлен взыскателем в Службу Судебных приставов, 04.08.2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бланкиной Л.К. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

В связи с неисполнением исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок, 16.08.2010года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 29467 руб.43 коп.

Также 16.08.2001года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника по периодическим платежам. В соответствии с данным постановлением взыскание обращено на пенсию Бланкиной Л.К. В п.2 постановления указан порядок списания денежных средств: удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из дохода, причитающемуся должнику ежемесячно в размере 50%. В соответствии со ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга, затем расходы по совершению исполнительных действия и исполнительский сбор в размере 29467,43 руб. Указанное постановление оспаривается заявителем.

Поскольку в добровольном порядке заявителем требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены, судебный пристав исполнитель в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен был принять меры к принудительному исполнению решения суда, поэтому вынесенное постановление об обращении взыскания на доходы должника является законным. Требования ст. 110 указанного Закона в части очередности распределения взыскиваемых с должника денежных средств судебным приставом-исполнителем соблюдены. Поэтому заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, само постановление о взыскании исполнительского сбора взыскателем не оспаривалось.

Кроме того, заявителем пропущен срок обжалования, каких-либо уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья: Н.О.Глушенко