Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2014 ~ М-1064/2014 от 21.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2014 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рыковой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Рыковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, Истец) и Рыкова М.С. (далее - Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № отДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 70688 рублей (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 91611 рублей 75 копеек в том числе:

-       размер задолженности по оплате основного долга составляет 58525 рублей 94 копейки;

-       размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 29711 рублей 81 копейку;

-       размер комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту составляет 145,00 руб. (сто сорок пять рублей);

-       размер комиссий за изменение Даты платежа по Кредиту составляет 174 рубля;

-       размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 3200,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 91611 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по оплате основного долга - 58525 рублей 94 копейки, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 29711 рублей 81 копейка, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – 174 рубля,, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3200 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме1474 рубля 19 копеек, а также госпошлину при подаче искового заявления в размере 2992 рубля 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования банка не признала, указав, что в сумму задолженности необоснованно была включена сумма в размере 20688 рублей, поскольку фактически на руки она получала только 50000 рублей, исходя из расчетов она имеет задолженность перед банком в размере 37610 рублей.

Выслушав позицию стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заедании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рыкова М.С. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 70688 рублей (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно Выписке по счету и Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается справкой по счета ответчика по договору.

В судебном заседании ответчик подтвердила, что кредитный договор заключала, деньги получила в размере 50000 рублей, вносила денежные средства в погашение долга, но в последствии не смогла возвращать в связи с тяжелым материальным положением.

Из представленных документов усматривается, что ответчик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Ответчик в судебном заседании признала данные обстоятельства.

Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором ответчиком в суд не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, образовавшуюся задолженность не погасила.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Из п.п. 40-43 Договора следует, что размер кредита составляет 70688 рублей, из которых сумма к выдаче 50000 рублей. Сумма страхового взноса на личное страхование 9900 рублей, сумма страхового взноса от потери работы 10788 рублей.

В кредитном договоре имеется подпись Рыковой, который она подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора; ознакомлена, получила на руки, полностью согласна неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.

Кроме того, в материалы дела представлены заявления Рыковой на страхование финансовых рисков и личное страхование от несчастных случаев и болезней подписанные ею ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора, в которых она выразила свое добровольное согласие на страхование жизни и здоровья при заключении кредитного договора (л.д. 11,12).

Таким образом, договор подписан сторонами, следовательно, стороны согласовали между собой все его существенные условия, в том числе и по условиям, касающимся страхования.

Доводы ответчика Рыковой о том, что Банк неправомерно включил в сумму задолженности и суммы страховых взносов суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Толкование приведенной нормы права в отношении настоящих правоотношений позволяет сделать вывод о том, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Данная позиция также отражена в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г.)

Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Рыкова самостоятельно и добровольно выразила свое желание быть застрахованной, не отказалась от данной услуги, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывание услуги страхования при выдаче кредита не было.

Вместе с тем, в соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А. И., Бухтиярова И. Д. и Бухтияровой С. И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 3200 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства и характер обязательства, трудное материальное положение ответчицы, учитывая, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом принципов разумности и справедливости, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит уменьшению до 200 рублей.

Исходя из изложено, суд приходит к выводу, что требования банка в части взыскания с Рыковой суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 58525 рублей 94 копейки; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 29711 рублей 81 копейка; задолженности по комиссии за направление извещений в размере 174 рубля; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2992 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1474 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить в части.

Взыскать с Рыковой М. С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 88611 рублей 75 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 58525 рублей 94 копейки; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 29711 рублей 81 копейка; задолженность по комиссии за направление извещений - 174 рубля; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2992 рубля 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1474 рубля 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2014г.

Судья Е.Н.Дмитриева