Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2012 (2-1667/2011;) ~ М-1378/2011 от 10.08.2011

Дело №2-63/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                        05 апреля 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Петухове М.В.

с участием истца ФИО3

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об освобождении части земельного участка, демонтаже забора, крыльца и удалении брусчатки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с первоначальным исковым заявлением к ФИО4 в котором просила ответчика освободить часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, путем демонтажа забора в точках 1-7-6-1-8-9-10-11-12-13-14-15-1, и точках 7-8-1-2-6-1, крыльца в точках 1-2-3-4-1 согласно плану границ, выполненного ООО «Центр межевания», и удалить брусчатку, ссылаясь на следующее.

Истица является собственницей земельного участка, расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес>ю 653 кв.м. с кадастровым номером №, ее участок прошел процедуру межевания. Площадь и границы участка соответствуют материалам межевания. На указанном земельном участке располагается принадлежащий ей жилой дом. Собственницей соседнего земельного участка является ответчицей. В 2010 году половина ее земельного участка была самовольно захвачена и огорожена забором в точках 1-7-6-1-8-9-10-11-12-13-14-15-1, и точках 7-8-1-2-6-1, крыльца в точках 1-2-3-4-1. Кроме того, на ее участок выходит крыльцо дома ответчика и на участке выложена брусчатка. Ее замечания и возражения были проигнорированы и добровольно ответчица отказывается освободить часть ее земельного участка.

В дальнейшем истица отказалась от требования к ответчику ФИО4. и предъявила уточненный иск к ответчику ФИО1

    21.12. 2011 года и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с уточненными исковыми заявлениями к ФИО1 в которых просит ответчика освободить часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, путем демонтажа забора в точках 1-7-6-1-8-9-10-11-12-13-14-15-1, и точках 7-8-1-2-6-1, крыльца в точках 1-2-3-4-1 согласно плану границ, выполненного ООО «Центр межевания», и удалить брусчатку, ссылаясь на то, что спорная часть земельного участка принадлежит ей на праве собственности, и ответчик незаконно занял часть принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала заявленные исковые требования с уточнениями к ФИО1 ссылаясь на изложенное в иске, суду пояснила, что спорным участком она не пользовалась с момента, когда ФИО2, огородил данный участок, то есть с 2001 года, и по настоящее время, при подписании акта согласования границ с ФИО2, участок был огорожен так, как он сейчас огорожен, то есть спорный участок входил в участок ФИО2

Ответчик ФИО1 пояснила, что она с иском не согласна, спорный земельный участок принадлежит ей на праве собственности по договору дарения, на земельном участке выстроен жилой дом в 2005 году, участок огорожен, вход на участок осуществляется через спорный земельный участок, другого входа не имеется, так как со всех сторон участок граничит с другими участками, а в точках 1-2 выстроен кирпичное здание вдоль всего участка, и вход там невозможен. Кроме того, по спорному земельному участку проходят коммуникации ( вода, канализация) к дому.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

При этом, требования абзац 2 п.. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельных участков устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участком (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела видно следующее.

Истице ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером 24:116001:0104:1664 площадью 653 кв.м..

<данные изъяты>

Из копии межевых дел, представленных истицей следует, что данный земельный участок с кадастровым номером 24:116001:0104:1664 был объединен из двух отдельных участков с кадастровыми номерами № и №

    Постановлением администрации и.о. главы поселка Емельяново № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса участку, объединенному из двух участков, расположенных по адресу <адрес> площадью 267 кв.м. и по <адрес>, участок № площадью 386 кв.м., присвоен почтовый адрес : <адрес>.

Ответчица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 993 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, участок № «в». Право собственности возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подарил ей данный земельный участок по адресу <адрес>, № «В» с кадастровым номером № площадью 993 кв.м., право собственности зарегистрирован в органах государственной регистрации, ФИО1 выдано свидетельство о регистрации права собственности серии 24 ЕИ №207659 от 29 мая 2009 года.

Согласно копии кадастрового паспорта граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевание своего участка ответчица не проводила.

ФИО2, земельный участок по адресу п.. Емельяново <адрес>, участок № «в» был предоставлен постановлением Емельяновской поселковой администрацией №363 от 14.11.2001 года, его право собственности также было зарегистрировано в органах государственной регистрации, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 23 января 2002 года

При этом из плана предоставляемого земельного участка видно, что он расположен буквой «Г» и спорный земельный участок, который истица истребует у ответчицы, входит в данный земельный участок в точках 1-2-3-4-1.

Из плана пересечения границ земельных участков, изготовленного МАУ «Земля» 03.04.2012 года, видно, что на спорном земельном участке расположена часть жилого дома ответчика, а также через весь участок проходит канализация, при этом выход с участка производится через спорный участок, поскольку с остальных сторон участок ответчицы граничит с другими участками, а с одной стороны на ее участке расположено нежилое помещение ( обозначено на плане под ли ерой «Н» ) вдоль всей границы участка, и поэтому оттуда проход невозможен.

    Из пояснений истицы также видно, что спорный участок при жизни ФИО9 находился в его пользовании, с 2001 года, он же огораживал участок в 2001 году и поставил забор так, что спорный участок вошел в границы его земельного участка.

Свидетель ФИО7, приглашенная истицей, также подтвердила суду, что ФИО9 огородил свой участок и поставил забор так, что спорный участок вошел в границы его участка. Аналогичные показания дала свидетель ФИО4

Из пояснений сторон следует, что данные границы между участками истца и ответчика не изменялись и не перемещались с момента установления забора ФИО9.

Также из правоустанавливающих документов ответчика видно, что участок по адресу <адрес> был предоставлен ФИО2, ранее, чем истице, еще в 2001 году, а истица купила участок по адресу <адрес> лишь 29.12. 2007 году, а участок <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами купли-продажи.

При этом она не могла купить участок, который был ранее предоставлен ФИО9, и который был огорожен и находился в фактическом пользовании ФИО9 и его жены ответчицы ФИО1

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит ответчице на законных основаниях, он огорожен с 2002 года и данные ограждения не перемещались и не переносились кем либо, ответчица возвела на принадлежащем ей земельном участке жилой дом с коммуникациями, и пользуется им с момента приобретения, то есть с 2001 года и по настоящее время, в связи с чем доводы иска о незаконном и самовольном захвате участка в 2010 году не состоятельны, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные права гражданина.

    В связи с тем, что действиями ответчика не нарушаются права истицы, нет оснований для удовлетворения заявленного иска и возлагать на ответчика освободить спорный земельный участок, демонтировать забор, крыльцо и удалить брусчатку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО1 об освобождении части земельного участка, демонтаже забора, крыльца и удалении брусчатки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий : подпись

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                    Л.В.Иванова