Решение по делу № 2-2009/2017 ~ М-1904/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-2009/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск                                 06 сентября 2017 года                                    

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи     Карабановой А.А.,

при секретаре     Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штабель Н.В. к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Штабель Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указывает, что 02 мая 2017 года в 09 часов 00 минут в г. Челябинске по ул. Барбюса. Д.249, водитель Шевцов А.С., управляя автомобилем МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением Сорокина Д.В. и автомобилем МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением истца. В результате указанного ДТП автомобилю МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, причинены механические повреждения.

ДАТА истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Сотрудниками АО РСК «Стерх» произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, и 30.05.2017 года на счет истца была перечислена страховая выплата в размере 253333 рубля.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению НОМЕР от 23.05.2017 года величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, составила 326 204 рубля 88 копеек. Разница между фактическим размером ущерба и произведенной страховой выплатой составила 72 871 рубль 88 копеек.

23.05.2017 года истцом была подана претензия в АО РСК «Стерх» о добровольной страховой выплаты. 27.06.2017 года по данной претензии ответчик произвел выплату неустойки в размере 22799 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 72871 рубль 88 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 26320 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 72871 рубль 88 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Штабель Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Гаврилов А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО РСК «Стерх» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит применить к штрафу и неустойке положения ст.333 ГК РФ, взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Третьи лица Шевцов А.С., Шевцов С.А., Сорокин Д.В., СПАО «Ресо-Гарантия», ПАО «СК «Южурал-Аско» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 вышеназванного закона заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР является Штабель Н.В., собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, является Шевцов С.А., собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, является Сорокин Д.В., что подтверждается карточками учета транспортных средств, справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахована в АО РСК «Стерх», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что 02 мая 2017 года в 09 часов 00 минут в г. Челябинске по ул. Барбюса. Д.249, водитель Шевцов А.С., управляя автомобилем МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением Сорокина Д.В. и автомобилем МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением истца. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Шевцов А.С., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ в действиях водителей Штабеля Н.В., Сорокина Д.В. не усматривается.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами административного дела, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2017 года, схемой ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями водителей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, были причинены механические повреждения.

Установлено, что истец Штабель Н.В. 02 мая 2017 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов. 02.05.2017 года страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства истца.

АО РСК «Стерх» 19.06.2017 года выплатило Штабель Н.В. страховое возмещение в размере 253 333 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 19.06.2017 года.

В соответствии с экспертным заключением НОМЕР от 23.05.2017 года, составленному ООО «Центр экспертизы и оценки», среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства МАРКА составляет 421610 рублей, стоимость годных остатков составляет 95405 рублей 12 копеек, величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства 326204 рубля 88 копеек.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства в подтверждение размера ущерба экспертное заключение НОМЕР от 23.05.2017 года, выполненное экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки». Данное заключение составлено экспертом-техником Х.Ш.А. (зарегистрированным в реестре экспертов-техников), имеющим необходимую квалификацию, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с мотивированным обоснованием стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, поэтому суд приходит к выводу, что не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований.

Судом установлено, что истец 23.05.2017 года обратился в АО РСК «Стерх» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 72 871 рубль 88 копеек, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком принято решение произвести выплату неустойки за несоблюдением сроков осуществления страховой выплаты в размере 22799 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 27.06.2017 года, отзывом ответчика.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наступление страхового случая и причинение вреда имуществу потерпевшего Штабель Н.В. при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу Штабель Н.В. недоплаченного страхового возмещения в размере 72 871 рубль 88 копеек, исходя из следующего расчета: 326 204 рубля 88 копеек (размер материального ущерба) – 253333 рубля (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг оценки 26320 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от 05 июня 2017 года.

Таким образом, стоимость оценки 26320 рублей является суммой убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования не нуждается в доказывании и считается установленным в силу закона.

С учетом принципа разумности, учитывая длительность неисполнения обязательства, поведение ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика моральный вред в размере 1000 рублей. Требование о взыскании компенсации в большем размере суд находит необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на день ДТП) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, доплата страховой выплаты в досудебном порядке не произведена, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание неустойки. Размер неустойки за период с 24 мая 2017 года по 29 мая 2017 года составит 19572 рубля 30 копеек, исходя из расчета: 326204 рубля 88 копеек Х 1% Х 6 дней просрочки, и за период с 30 мая 2017 года по 06 сентября 2017 года в размере 72142 рубля 29 копеек, исходя из расчета: 72871 рубль 88 копеек Х 1% Х 99 дней просрочки. Итого: 19572 рубля 30 копеек + 72142 рубля 29 копеек = 91714 рублей 59 копеек.

С учетом выплаты ответчиком неустойки 27.06.2017 года в размере 22799 рублей 97 копеек, размер неустойки составит: 91714 рублей 59 копеек – 22 799 рублей 97 копеек = 68915 рублей 32 копейки.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в неоспоренной части произведена в досудебном порядке, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 10000 рублей, поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не произведена, имеет место нарушение прав истца, как потребителя оказанной ответчиком финансовой услуги страхования.

Таким образом, размер штрафа в соответствии с п. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО составит 36435 рублей 94 копейки (72871 рубль 88 копеек Х 50%).

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 20000 рублей, поскольку размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от НОМЕР от 28 июня 2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от 28 июня 2017 года.

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - 6000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3683 рубля 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу Штабель Н.В. страховую выплату в размере 72871 рубль 88 копеек, расходы по оплате услуг оценки 26320 рублей, неустойку 10000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, штраф 20000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 683 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.А. Карабанова