Решение по делу № 2-21/2019 (2-1324/2018;) ~ М-1279/2018 от 29.08.2018

Дело №2-21/2019

91RS0011-01-2018-001774-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года                                                                  пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Калюбиной А.Г.,

при секретаре - Дмитриковец Л.Д.,

с участием: истца – Кешфидиновой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кешфидиновой С.Ш. к Малаховой С.Д., третьи лица: государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Петровского сельского поселения <адрес> Республики Крым об установлении границ земельного участка,

                   УСТАНОВИЛ:

Кешфидинова С.Ш. обратилась в суд с иском к Малаховой С.Д., в котором просила признать недействительными координаты характерных точек земельного участка по адресу: <адрес>(кадастровый №), который принадлежит ответчику, установить границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 962 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>(кадастровый №). Границы земельных участков сторон не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2018 году истцу по ее заказу проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, который принадлежит ответчику. Ответчик отказался согласовывать границу земельного участка истца и предъявил письменные возражения относительно того, что не согласен с фактическим местоположением границы между его земельным участком и истца. При этом, истец указывает на то, что при проведении кадастровых работ выявлено наложение координат поворотных точек с границей принадлежащего ей земельного участка, чем нарушаются ее права как собственника земельного участка, в связи с чем она вынуждена обратится в суд с данным иском.

В судебном заседании Кешфидинова С.Ш. просила установить границы ее земельного участка площадью 926 кв.м в соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы», в границах согласно государственного акта, а сведения внесенные в ЕГРН относительно земельного участка ответчика признать недействительным и исключить из реестра, расходы по оплате экспертизы взыскать с ответчика в ее пользу в полном объеме.

Ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В адрес суда ответчик представил письменные возражения на исковое заявление Кешфидиновой С.Ш., в которых указывает на необоснованность заявленных требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ Кешфидинова С.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:05:1600101:417, площадью 962 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая застройка по адресу: <адрес>.

Малахова С.Д. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 90:05:1600101:560, площадью 1535 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается государственным актом серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».      В соответствии с ч.7 ст. 1 Закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет сведений о земельных участках и иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 8 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям о земельных участках относятся характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения их границ.

На основании п.п.3,9 ч.4 ст. 8 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о площади земельного участка и описание местоположения объекта недвижимости.

Частью ч.8 ст.22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» корреспондируя норме ч.3 ст. 6 ЗК РФ, определила, что земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

           Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2 ст.8 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч.8 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 21 Закона «О государственной регистрации недвижимости» одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Пунктом 7 ч. 2 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости» также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемом земельном участке либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке.

На основании ч.3 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

        Согласно п.6 ч.5 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.          На основании ч.10 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определивших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцом в материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Юдиным Н.И. в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 90:05:1600101:417 – земельного участка принадлежащего истцу.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в вышеуказанном межевом плане, при уточнении границ земельного участка по адресу: <адрес> их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в государственном акте на право собственности на земельный участок КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, по сложившемуся землепользованию, исходя из границ, существующих на местности и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При проведении геодезических работ было выявлено несоответствие сведений о местоположении, площади и размеров границы земельного участка со сведениями, содержащимися в ЕГРН земельного участка принадлежащего Кешфидиновой С.Ш. В границах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 90:05:160:101:3135. Год завершения строительства здания – 2001.Площадь земельного участка составила 903 кв.м, по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 926 кв.м. Уменьшение площади на 23 кв.м произошло в связи с уточнением границ земельного участка. При проведении кадастровых работ были уточнены координаты земельного участка и установлены координаты всех точек по фактическому использованию. Таким образом, сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:05:1600101:417, содержащиеся в государственном акте на право собственности на земельный участок КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, как и сведения в ЕГРН ошибочны.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не согласован, со ссылкой на то, что отраженные в акте согласования границы нарушают его права на пользование его земельным участком.

Наличие между сторонами спора относительно смежной границы между их земельными участками, также усматривается из обстоятельств установленных решением суда первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу №, а также пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела.

Поскольку между сторонами возник спор относительно границ земельных участков, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, проведенной при рассмотрении дела, при обследовании земельных участков № и № по адресу: <адрес> выявлено, что оформление правоустанавливающих документов на спорные земельные участки производилось в разное время. Конфигурация межевой границы земельного участка, переданного в собственность Кешфидиновой С.Ш., общей площадью 0,0926 га в характерных точках №,№,№ и № (приложение №) должна быть принята во внимание при разработке технической документации при выдаче гражданам государственных актов на право собственности на земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов на территории <адрес> сельского совета <адрес> АР Крым собственнику Малаховой С.Д., а не на основании «фактического состояния землепользования как это отражено в акте установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ и площади земельного участка ответчика внесенных в ЕГРН. Из-за разницы в линейных размерах смежной границы земельного участка истца и ответчика образовался между двумя земельными участками неучтенный земельный участок площадью 55 кв.м. Эксперт в заключении указал на то, что земельный участок ответчика сформирован с нарушениям. Согласно правоустанавливающих документов и произведённом уточнении границ в ЕГРН необходимо внести данные о границах земельного участка ответчика:

№
	Х	Y
1	5 032 050,040	5 205 388,970
2	5 032 021,942	5 205 425,168
3	5 032 021,168	5 205 428,759
4	5 032 041,422	5 205 442,805
5	5 032 050,121	5 205 430,770
6	5 032 057,200	5 205 435,206
7	5 032 076,852	5 205 407,394
8	5 032 050,040	5 205 388,970
1	5 032 050,040	5 205 388,970

Из приложения № судебной землеустроительной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка Кешфидиновой С.Ш. площадью 926 кв.м согласно государственного акта можно установить по следующим точкам:

№
	Х	Y
1	5 032 092,133	5 205 417,733
2	5 032 061,359	5 205 457, 013
3	5 032 041,422	5 205 442,805
4	5 032 046,285	5 205 436,077
5	5 032 053,286	5 205 440,725
6	5 032 076,852	5 205 407,394
1	5 032 092,133	5 205 417,733

Суд не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Таким образом, в силу положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством по настоящему делу.

            Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Кешфидиновой С.Ш. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 64 ЗК РФ в случае возникновения спора о границах земельного участка, суд обязан разрешить по существу вопрос об их установлении.

           Учитывая вышеизложенное, с учетом выводов содержащихся в экспертном заключении № ДД.ММ.ГГГГ, позволяющих установить границы земельных участков сторон, требований истца, суд считает необходимым установить границы земельных участков сторон на основании приложения № к экспертному заключению, признав также что сведения об указанных границах подлежат внесению в ЕГРН.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, содержащийся в статье 94 ГПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как следует из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Кешфидиновой С.Ш. понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 33000 руб.

Указанные расходы в силу положений ст.94 ГПК РФ являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены истцом в связи с производством судебной экспертизы.

Поскольку на основании судебного решения установлены границы земельного участка истца так и ответчика, распределение расходов по оплате экспертизы суд полагает необходимым произвести между сторонами в равных долях, что соответствует приведенным нормам процессуального права.

Таким образом, расходы истца Кешфидиновой С.Ш. по оплате экспертизы подлежат возмещению со стороны ответчика Малаховой С.Д. в размере 16500 руб. (33000 руб. : 2 = 16500 руб.).

По мнению суда такой порядок распределения расходов отвечает в равной степени интересам всех сторон, производство по делу указанной экспертизы необходимо для правильного разрешения данного спора и определения границ земельных участков сторон.

     Судом также установлено, что расходы Кешфидиновой С.Ш. по оплате государственной пошлины при подаче иска составили 300 руб.

    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать указанную сумму с Малаховой С.Д. в пользу Кешфидиновой С.Ш.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

            Иск Кешфидиновой С.Ш. – удовлетворить.

            Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

                   Установить границы земельного участка с кадастровым номером 90:05:160101:417 по координатам:

№
	Х	Y
1	5 032 092,133	5 205 417,733
2	5 032 061,359	5 205 457, 013
3	5 032 041,422	5 205 442,805
4	5 032 046,285	5 205 436,077
5	5 032 053,286	5 205 440,725
6	5 032 076,852	5 205 407,394
1	5 032 092,133	5 205 417,733

                        Установить границы земельного участка с кадастровым номером 90:05:160101:560 по координатам:

№
	Х	Y
1	5 032 050,040	5 205 388,970
2	5 032 021,942	5 205 425,168
3	5 032 021,168	5 205 428,759
4	5 032 041,422	5 205 442,805
5	5 032 050,121	5 205 430,770
6	5 032 057,200	5 205 435,206
7	5 032 076,852	5 205 407,394
8	5 032 050,040	5 205 388,970
1	5 032 050,040	5 205 388,970

Указанные сведения о границах земельных участков сторон подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Малаховой С.Д. в пользу Кешфидиновой С.Ш. государственную пошлину в размере 300 рублей.     Взыскать с Малаховой С.Д. в пользу Кешфидиновой Кешфидиновой С.Ш. расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 16500 руб.

             Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья                                                                                      А.Г. Калюбина