Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2013 от 21.06.2013

приговор вступил в законную силу – 13.08.2013

дело № 1-247/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                      01 августа 2013 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белькова В. А.,

защитников адвокатов: Шихторкина Д. И., представившего удостоверение № ** и ордер № **, Уткиной Е. В., представившей удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимых Беляева Д. С. и Печерских Н. А.,

при секретаре Моториной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляева Д. С., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого 09.10.2006 мировым судьей судебного участка № 3 Пригородного района Свердловской области по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 8 000 рублей (штраф не оплачен),

под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

Печерских Н. А., родившейся **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданки ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированной в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, проживающей в г. Ревда, по ул. ***, **-**, ранее судимой:

27.02.2012 мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 140 часам обязательных работ;

17.07.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 140 часам обязательных работ, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.02.2012, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, 19.12.2012 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 26 дней, освобожденной 14.01.2013 по отбытию наказания,

под стражей по рассматриваемому делу не содержавшейся,

    по обвинению обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Беляев Д. С. и Печерских Н. А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

05.12.2012 около 14:12 Беляев Д. С. и Печерских Н. А., находясь в салоне «***», расположенном в помещении магазина «***» по адресу: дом № ** по ул. ***, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Х. После чего с целью реализации преступного умысла Беляев Д. С. и Печерских Н. А. подошли к витрине, в которой находились телефоны сотовой связи, при этом Печерских Н. А., действуя согласно отведенной ей роли в преступном сговоре, в своих интересах и интересах соучастника встала за спиной Беляева Д. С, исключая, таким образом, возможность визуального наблюдения за его действиями, а Беляев Д. С, действуя согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, в своих интересах и интересах соучастника отодвинул рукой створку витрины, после чего Беляев Д. С. и Печерских Н. А. совместно и согласованно тайно похитили имущество, принадлежащее ИП Х., а именно: телефон сотовой связи «Blak Berri Torch 9800», стоимостью 1 550 рублей; телефон сотовой связи «Nokia C6-00», стоимостью 3 240 рублей; телефон сотовой связи «Nokia 500, стоимостью 3 240 рублей; телефон сотовой связи «Morgan E88» стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 9 030 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления Беляев Д. С. и Печерских Н. А. скрылись, причинив ИП Х. материальный ущерб в сумме 9 030 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания Беляев Д. С. и Печерских Н. А. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании они поддержали заявленные ходатайства, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ИП Х. – П. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Беляев Д. С. и Печерских Н. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Беляев Д. С. и Печерских Н. А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как ���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личности виновных.

Беляев Д. С. и Печерских Н. А. совершили умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Беляев Д. С. ранее судим за преступление небольшой тяжести против личности, в настоящее время трудоустроен, характеризуется положительно.

Печерских Н. А. ранее судима за совершение корыстных преступлений небольшой тяжести, состоит на учете у *** с синдромом ***, в настоящее время находится на реабилитации в *** в г. Ревда, где характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение обоими подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимыми вины, раскаяние их в содеянном. В качестве смягчающего наказание обстоятельства у Беляева Д.С. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку Беляева Д. С. с повинной

Обстоятельств, отягчающих Беляеву Д. С. и Печерских Н. А. наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления и степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления Беляев Д. С. и Печерских Н. А. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание Беляеву Д. С. в виде исправительных работ по основному месту работы, а Печерских Н. А. в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской федерации условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на вознаграждение адвокатов Уткиной Е. В., Нохрина В. В. и Шихторкина Д. И. в ходе предварительного расследования в общей сумме 5 819 рублей суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.     При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок ОДИН год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Печерских Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Обязать Печерских Н. А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Беляеву Д. С. и Печерских Н. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в размере 5 819 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: четыре договора купли-продажи телефонов, телефон сотовой связи «Morgan Е88», оставить у представителя потерпевшего П., диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья