Приговор по делу № 1-47/2019 от 04.02.2019

Дело № 1-47/2019

Приговор

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                                                       пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.;

- защитника адвоката Падалка В.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- потерпевшей Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Петрушенко Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Петрушенко Василий Александрович совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине августа 20.18 года, точная дата и время не установлены, примерно в 20 часов 00 минут, подойдя к    входу на территорию домовладения, расположенному по адресу: <адрес>, у Петрушенко В.А. внезапно возник корыстный умысел,    направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно и противоправно,путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, с корыстной целью, путём снятия с петель похитил металлическую калитку общими размерами 1,8x1,2м,    принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на сумму    3 500 рублей.    С места совершения преступления Петрушенко В.А. скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Кроме того, Петрушенко Василий Александрович совершил кражу –то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Петрушенко Василий Александрович, в начале июня 2018 года, точная дата не установлена, примерно в 21 час 00 минут, пройдя на территорию домовладения дома № по ул. <адрес>, где заметил, что входные двери в помещение летней кухни отворены, и в этот момент у него внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Реализуя задуманное, действуя, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями    никто не наблюдает, и он действует тайно, путем свободного доступа, через дверной проем, незаконно проник во внутрь указанной летней кухни, где действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1. и желая их наступления, откуда тайно похитил цифровой телевизионный ресивер (TV-тюнер) марки «ВВК» стоимостью 2000 рублей, жесткий диск марка и модель не установлена, заявленным объемом памяти 320 Gb стоимостью 1500 рублей, видеокарту марки «GeFors» с заявленным объемом памяти 512 Mb стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления Петрушенко В.А., скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Петрушенко В.А., в ходе предварительного следствия, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Петрушенко В.А. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав            Петрушенко В.А. в ходе предварительного расследования.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке, поскольку Петрушенко В.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение в отношении Петрушенко В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкции данных статей не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Петрушенко В.А. суд квалифицирует следующим образом:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

Петрушенко В.А. совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется фактически положительно (л.д.162), ранее не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.157).

В связи с чем, суд считает Петрушенко В.А. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в связи с чем подлежащим ответственности и наказанию.

По каждому эпизоду преступно деятельности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ним вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание, что Петрушенко В.А. совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется фактически с положительной стороны, поскольку характеристика, имеющаяся в материалах уголовного дела не содержит негативной информации, для обеспечения достижения целей наказания, с учетом положений санкций ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным в виду материального положения подсудимого, который не имеет официального источника дохода. По мнению суда, данное наказание будет достаточно для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

Петрушенко Василия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2          ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию Петрушенко Василию Александровичу наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Петрушенко Василия Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям           ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                                     Удут И.М.