Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2012 ~ М-22/2012 от 11.01.2012

Дело № 2-349/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Даниловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Джаугис И.Ю. к ТСЖ «Островское», Костюшко О.А., Ивановой О.В., Недбайловой Л.А., Черновой Е.В. о признании незаконным решения, принятого общим собранием собственников помещений в форме заочного голосования,

УСТАНОВИЛ:

Джаугис И.Ю. обратилась в суд с иском с учетом уточнения которого, указала, что является собственником квартиры <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> г.Томске. 18.07.2011 состоялось общее очередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Томск пер. Островского,8 в форме заочного голосования. Согласно протоколу № 1 от 18.07.2011 собственники приняли решение выбрать в качестве способа управления домом – ТСЖ «Островское» и расторгнуть правоотношения с ООО «Жилсервис». Однако общее собрание собственников было проведено с нарушениями требований жилищного законодательства. Инициатором общего собрания Недбайловой Л.А. не были уведомлены о его проведении собственники следующих квартир: 1, 3-11, 14, 17-18, 20-21, 23-24, 27-30, 34, 38-39, 41-43, 45-48, 51-54, 56, 62, 69, 73, 76, 78, 82-85, 87, 93,99, 101, 109-110, 112, 116, 118, 120, 123, 126-130, 133, 137-140, 142, 145-147, 151, 153-158, 161, 164, 168, 171, 175, 179. С нарушением 10 - дневного срока были уведомлены 1/3 часть собственников. Собрание собственников путем заочного голосования было проведено без предварительного проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома путем совместного присутствия собственников. Кворум необходимый для принятия решения о выборе способа управления и создания ТСЖ не набран. Бюллетени заочного голосования от 08.07.2011, подписанные представителем администрации Ленинского района г.Томска не содержат сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещения в соответствующем многоквартирном доме. На момент избрания в состав правления ТСЖ Алехин К.А. не являлся собственником помещения в доме № 8 по пер. Островскому в г.Томске, а значит и членом ТСЖ, в связи с чем не имел права входить в состав правления ТСЖ. Ссылаясь на ст. ст. 44-48 ЖК РФ, истец просит признать решения, принятые на общем собрании собственников от 18.07.2011 незаконными, включая решение об избрании правления ТСЖ в составе ФИО10, ФИО11, Алехина К.А., Ивановой О.В., ФИО12 (п. 7.3 Протокола)

Истец Джаугис И.Ю., надлежащим образом изве6щенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Елисеева Д.В.

Представитель истца Елисеев Д.В., действующий на основании доверенности от 28.12.2011, выданной сроком на 1 год, поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что указанные в исковом заявлении нарушения требований ЖК РФ привели к нарушению прав истца, которая желала принять участие в голосовании по вопросу определения способа управления многоквартирным домом, а также в выборе состава правления, указанным решением ей причинен ущерб, поскольку по квитанции ТСЖ ее мамой были ошибочно оплачены денежные средства.

Представитель ответчика ТСЖ «Островское» - Алехин К.А., действующий на основании Устава ТСЖ «Островское» и протокола № 3 заседания правления дома от 19.07.2011 г. не согласился с исковыми требованиями Джаугис И.Ю., пояснил, что при выборе способа управления домом инициаторами собрания не были допущены нарушения требования ЖК РФ.

Представитель ответчика ТСЖ «Островское» Фурсин В.Ю., действующий на основании доверенности от 15.12.2011 года, сроком 1 года, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебных заседаниях полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку при проведении собрания собственников помещений дома от 18.07.2011 года не было допущено существенных нарушений требований ЖК РФ. Так, поскольку собрание было инициировано до вступления в силу изменений в ЖК РФ, то правило о проведении общего собрания путем совместного присутствия в данном случае не применимо. Также пояснил, что большинство собственников помещений в многоквартирном доме были надлежащим образом уведомлены о проводимом собрании, им для голосования были представлены бюллетени. При проведении собрания в форме заочного голосования было установлено о наличие кворума. Также полагал, что оспариваемым решением права и законные интересы истца не нарушены, ущерб ей не причинен.

Ответчики Костюшко О.А., Иванова О.В., Недбайлова Л.А., Чернова Е.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Жилсервис «Черемошники» Тарасов О.А., действующий на основании доверенности № 10 от 10.08.2010 года сроком на 3 года, считает исковые требования Джаугис И.Ю. обоснованными, подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске. В представленном письменном отзыве дополнительно указал, что принятое решение противоречит уведомлению о продлении договора на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск пер. Островского, 8 от 01.07.2006 с ООО «Жилсервис». Данное уведомление было подписано членами официального избранного домового комитета в лице ФИО10, Недбайловой Л.А., ФИО16, ФИО17, Ивановой О.В.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г.Томска Юдина Н.В., действующая на основании доверенности № 15 от 13.02.2012 года, не согласилась с заявленными Джаугис И.Ю. требованиями, считает их необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что кворум для принятия решения о создании ТСЖ, утверждении состава всех органов управления ТСЖ при проведении заочного собрания был набран, в собрании приняли участие собственники жилых помещений с общим числом голосов 69,86%. Город Томск принимал решение обладая правом собственности в отношении помещений, расположенных по адресу: пер. Островского, 8 в г.Томске, общей площадью <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> в праве общей собственности на общее имущество. О проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по пер. Островскому, 8 в г.Томске администрация района была извещена надлежащим образом 10.05.2011, как собственник муниципальных жилых помещений. Остальные собственники помещений о предстоящем собрании были уведомлены путем размещения объявления на доске каждого подъезда. Итоги проведения голосования зафиксированы в протоколе заседания счетной комиссии от 18.07.2011. Проведения очного голосования перед процедурой заочного голосования не требовалось, поскольку процедура голосования была начата в мае 2011, то есть еще до введения в действие соответствующей нормы ЖК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч.1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственниковпомещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Исходя из ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирномдоме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец, являющийся собственником квартиры <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о собственности, обратился в суд с требованием признать недействительным протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.07.2011 г., ссылаясь на нарушения закона при проведении собрания, нарушение ее прав и законных интересов.

В ходе судебного заседания установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Томск, пер. Островского,8 проведено 18.07.2011г. Инициатива в проведении собрания собственников принадлежала Недбайловой Л.А. Как следует из протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, пер. Островского, 8 от 18.07.2011 собрание было очередным и проведено в форме заочного голосования. В голосовании по вопросам повестки заседания принял участие 7272,25 голос, что соответствует 69,86% голосов от общего числа собственников помещений. В качестве способа управления ими было выбрано ТСЖ и органы его Правления.

Суд полагает, что довод стороны истца о нарушении порядка проведения голосования, предусмотренного ст. 45 ЖК РФ в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

Так из представленных в судебное заседания доказательств следует, что 256-ти собственникам помещений в многоквартирном доме № 8 по пер. Островского в г.Томске, а также представителю Администрации г.Томска, как представителю собственника муниципальных квартир, были под роспись выданы уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования, а также бюллетени для голосования. Уведомления о проведении собрания направлены собственникам жилых помещений в установленный срок и соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 45 ЖК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручными подписями вышеуказанных собственников в представленном Реестре собственников (т. 1 л.д.170 - 199), что не опровергнуто стороной истца. Тот факт, что напротив фамилии истца, внесенной в указный реестр стоит не ее подпись, а подпись ее мамы, проживающей по указанному адресу, не свидетельствует о существенном нарушении ст. 45 ЖК РФ, а напротив подтверждает позицию стороны ответчика о попытке уведомить всех собственников о проводимом собрании.

Факт надлежащего уведомления о проводимом собрании подтверждается и показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, допрошенных в судебном заседании, согласно которым объявления о проведении общего собрания были размещены в доступном для всех месте, на подъездах жилого дома по пер. Островского,8 задолго до проведения собрания. Такой способ извещения о предстоящих собраниях был всегда.

Показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23 о том, что они не видели объявлений о проводимом собрании в апреле-мае 2011 года не могут служить безусловным доказательством нарушения порядка проведения собрания, поскольку противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы истца и его представителя об отсутствии кворума при проведении общего собрания судом проверены и признаны необоснованными.

Так согласно Реестру собственников помещений многоквартирного дома № 8 по пер. Островскому в г.Томске общая площадь помещений данного дома составляет 10409,1 кв.м., количество жилых помещений 180, что соответствует данным, отраженным в протоколе № 1 общего собрания собственников от 18.07.2011. Данные о площади помещений жилого дома по пер. Островскому, 8 в г.Томске подтверждается также договором на аварийное обслуживание № 12/АО от 03.05.2011, приложением к договору об оказании услуг по вывозу и захоронению ТБО от 01.08.2011 № 78ТБО/п2011. Иных сведений стороной истца представлено не было.

Из представленных в материалы дела Реестра собственников помещений многоквартирного дома № 8 по пер. Островскому (определение кворума общего очередного собрания собственников помещений, проведенного с 10.04.2011 по 10.07.2011 года) (т.1 л.д. 200 - 218), а также копий бюллетеней заочного голосования ( т. 2 л.д. 1-260, т. 3 л.д.1-149), проверенных судом, следует, что в голосовании приняли участие собственники 7080 кв.м помещений в вышеуказанном доме, из 10409,1 кв.м., что превышает установленный законом кворум 50 %.

Доводы истца о незаконном принятии во внимание голосов площадей муниципальной жилой площади не могут быть признаны судом обоснованными. Так, квартиры: №№ <номер обезличен> на момент проведения голосования находились в муниципальной собственности, что подтверждается сообщением администрации Ленинского района г.Томска от 16.03.2012 со ссылкой на выписку из Реестра объектов муниципальной собственности. Бюллетень заочного голосования 08.07.2011 от имени собственника указанных квартир заполнен ФИО24, действующем на основании доверенности от 07.02.2011 № 581, выданной администрацией г.Томска в лице Мэра г.Томска, предоставляющей ему такое право. Сведения о доверенности нашли отражение в бюллетене для голосования, доверенность приложена к бюллетеню. Сроки вручения представленных в материалах дела уведомлений о проведении общего собрания соответствуют правилам ст. 45 ЖК РФ. Соответственно, при подсчете голосов, голос администрации г.Томска обоснованно был учтен в сумме площади тех квартир, право собственности на которую нашло подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца и его представителя в части нарушения процедуры проведения общего собрания и полагает, что кворум для легитимности состоявшегося 18.07.2011 общего собрания собственников был достигнут.

Довод истца о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования без обязательного проведения предварительного собрания путем совместного присутствия собственников помещений, по мнению суда, также является несостоятельным, поскольку изменения в ст. 47 ЖК РФ о необходимости проведения очного голосования перед заочным были внесены Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ, вступившим в силу 18.06.2011, то есть после начала процедуры проведения заочного собрания по инициативе Недбайловой Л.А. (10.04.2011 г.), соответственно данные изменения не могут коснуться уже возникших правоотношений.

Одним из оснований для признания решения № 1 от 18.07.2011 незаконным истец указывает на незаконность избрания Алехина К.А. членом правления ТСЖ, ввиду того, что на момент проведения голосования последний не имея в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск пер. Островского, 8 в г.Томске, не мог являться членом ТСЖ, а значит и быть избранным в его правление. Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 142, ч.2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества. Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Как следует из материалов дела одним из собственников квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> является несовершеннолетний сын Алехина К.А. - ФИО25, <дата обезличена> г.р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70 – АА 320256 от 15.12.2004, свидетельством об установлении отцовства I-ОМ № 254465 от 24.02.1997 года. В связи с чем в силу положений ч.1 ст. 64 СК РФ на момент проведения голосования 18.07.2011 и включения в состав правления ТСЖ, Алехин К.А. являлся законным представителем несовершеннолетнего Алехина К.А., голосовал от имени несовершеннолетнего сына, выступая в защиту его прав и интересов, а потому его избрание в качестве члена правления и последующего избрания в качестве председателя ТСЖ не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2011 года Алехин К.А. с 08.09.2011 года является собственником доли <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что также по мнению суда свидетельствует об отсутствии нарушений требований ЖК РФ, а также прав и законных интересов истца на момент рассмотрения дела судом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания не нашло подтверждение нарушение прав и законных интересов истца. Кроме того, голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, а принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу. Надлежащих доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома по пер. Островскому, 8 в г.Томске, оформленное протоколом № 1 от 18.07.2011 года, принято с соблюдением законодательства, следовательно, оно является законным и обоснованным, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джаугис И.Ю. к ТСЖ «Островское», Костюшко О.А., Ивановой О.В., Недбайловой Л.А., Черновой Е.В. о признании незаконным решения, принятого общим собранием собственников помещений в форме заочного голосования отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий      Ю.А. Ходус