Решение по делу № 12-53/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-53/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 15 марта 2016 года дело по жалобе юридического лица - Акционерного общества «Тандер» на постановление административной комиссии администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от <...> г.. №...., которым

юридическое лицо - ЗАО «Тандер»привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 16-1 ст. 7 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

Установил:

Постановлением Административной комиссии администрации МОГО «Ухта» (далее – административная комиссия) от <...> г. .... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении юридическое лицо - ЗАО «Тандер» (с <...> г.. - Акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер», общество) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 16-1 ст. 7 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в связи с нарушением Правил благоустройства МОГО «Ухта», утверждённых решением Совета МОГО «Ухта» от 23.05.2012г. № 126. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер» явился акт о выявлении фактов административного правонарушения от 19.07.2015г., в котором указывалось, что <...> г.. в часов в районе жилого .... ....напротив магазина «Магнит» под кустами деревьев) были обнаружены картонные коробки с мусором (луковая шелуха, мешки-сетки, ценники магазина «Магнит»). По данному факту <...> г. административной комиссией был составлен протокол .... об административном правонарушении в отношении юридического лица – ЗАО «Тандер» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 16-1 ст. 7 Закона Республики Коми от <...> г.. ....-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», а <...> г. вынесено оспариваемое постановление о назначении обществу административного наказания за указанное правонарушение.

АО «Тандер», не согласное с постановлением административной комиссии от <...> г.. ...., <...> г. (в соответствии со штемпелем на почтовом конверте) направило в Ухтинский городской суд РК жалобу на данное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: АО «Тандер» не уведомлялось административным органом о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Относительно срока обжалования указывает, что оспариваемое постановление было получено обществом <...> г., а жалоба направлена в суд почтой 31.12.2015г., в связи с чем срок на обжалование не может считаться пропущенным.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» по доверенности Печкуров В.П. настаивал на удовлетворении жалобы, доводы жалобы поддержал, представил письменные дополнения в обоснование позиции общества.

Представитель административного органа по доверенности Меньшенина А.В. в судебном заседании с требованиями общества не согласилась, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав представителя заявителя и представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, если на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, вопрос о вине обсуждаться не может, и исходя из положений ст. 24.5, 4.5 КоАП РФ производство по делу в этом случае подлежит прекращению.

При рассмотрении жалобы АО «Тандер» установлено, что административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Следовательно, в известность о составлении протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, должен быть поставлен законный представитель юридического лица. При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и соответственно решить вопрос о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях. Установленный порядок привлечения к административной ответственности призван гарантировать обеспечение прав лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Несоблюдение данного порядка свидетельствует о том, что административное наказание назначено незаконно независимо от наличия или отсутствия в действия лица, привлеченного к административной ответственности, события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и сведениям, представленным в материалы дела, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении генеральным директором ЗАО «Тандер» являлся Г.В.Е. – лицо, имеющее право действовать от имени общества без доверенности, адрес юридического лица – .

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении общества от <...> г.. .... был составлен административной комиссией администрации МОГО «Ухта» <...> г. в отсутствие законного представителя ЗАО «Тандер» и при отсутствии надлежащего уведомления его о времени и месте составления указанного протокола. Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией <...> г.. так же в отсутствие законного представителя ЗАО «Тандер» при отсутствии надлежащего уведомления законного представителя о времени и месте рассмотрения дела. При этом полномочия Сорокина Д.Н., указанного в протоколе об административном правонарушении от <...> г.. в качестве директора филиала ЗАО «Тандер» в .... и в качестве законного представителя общества, административным органом проверены не были, о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Обязанность доказывания факта надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Из представленных в дело материалов следует, что административным органом в адрес ЗАО «Тандер» направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от <...> г.., а также определение о вызове лица по делу об административном правонарушении от <...> г.., адресованное директору Сыктывкарского филиала ЗАО «Тандер» С.Д.Н.. Оба письма направлены по адресу: ....

Однако имеющиеся в деле почтовые квитанции не свидетельствуют о том, что извещение было вручено законному представителю ЗАО «Тандер», так как данный адрес не являлся местом нахождения законного представителя ЗАО «Тандер», а полномочия С.Д.Н. как законного представителя ЗАО «Тандер» административный орган представить не смог. Тем самым, административный орган не доказал факт своевременного получения уведомления о составлении протокола и извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении законным представителем ЗАО «Тандер».

Необходимо также отметить, что в соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ сведения об адресе Сыктывкарского филиала: ...., Покровский бульвар, 1/1, - внесены в ЕГРЮЛ только <...> г., тогда как дело об административном правонарушении рассмотрено <...> г.. Установлено и подтверждается материалами дела, что до <...> г.. филиал общества в .... находился по адресу: ...., однако, на данный адрес никакие письма и извещения административным органом не направлялись, что не оспаривалось представителем административного органа в судебном заседании.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что законному представителю общества – генеральному директору ЗАО «Тандер» или его доверенному лицу не было известно о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела, ЗАО «Тандер» было лишено возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. На данный момент указанный срок истёк, в связи с чем дальнейшее обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины в действиях общества невозможно. С учетом этого производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» следует прекратить.

С учётом представленных в дело доказательств срок обжалования оспариваемого постановления заявителем не пропущен, поскольку установлено, что на адрес законного представителя юридического лица оспариваемое постановление не направлялось в нарушение положений п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Акционерного общества «Тандер» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии администрации МОГО «Ухта» от <...> г. .... о привлечении юридического лица – ЗАО «»Тандер» к административной ответственности в виде штрафа в размере рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 16-1 ст. 7 Закона Республики Коми от <...> г.. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон