Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2012 ~ М-1828/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-1922/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области     от 22 ноября 2012 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В., с участием прокурора Ефимовой Т.Г., истца Ильиновой В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиновой Веры Федоровны к Ильинову Алексею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Ильинова В.Ф. обратилась в суд с иском к Ильинову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственницей ... доли жилого дома, расположенного в Адрес, на основании договора купли-продажи от Дата, которая приобретена в период брака с ответчиком Ильиновым А.В. Собственниками другой ... доли данного домовладения являются ФИО9 и ФИО10 в равных долях. Ильинов А.Е. злоупотребляет спиртными напитками на протяжении длительного периода времени, брак между ними расторгнут Дата в связи с чем, она была вынуждена уйти из данного домовладения. С Дата по настоящее время Ильинов А.Е. в суд с иском о разделе совместного имущества супругов не обращался, считает, что указанное недвижимое имущество принадлежит только ей. Ответчик Ильинов А.Е. проживает в данном доме, при этом на регистрационном учете в нем не состоит, злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время она лишена возможности реализовать свои права собственника на спорную ... долю домовладения, поскольку не может в проживать в данном жилом помещении, распоряжаться им по своему усмотрению.

Просит признать утратившим право проживания и выселить Ильинова Алексея Евгеньевича из ... доли жилого дома, расположенного в Адрес.

В судебном заседании истец Ильинова В.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ильинов А.Н., третьи лица ФИО9, ФИО10 не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указывает истец и подтверждается представленными доказательствами на основании договора купли-продажи от Дата Ильинова В.Ф. в период брака с Ильиновым А.Е. приобрела ... долю домовладения, расположенного в городе Адрес (л. д.7).

Брак между Ильиновым А.Е. и Ильиновой В.Ф. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака Дата произведена запись Номер, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л. д. 9).

Из копии домовой книги для регистрации граждан проживающих в Адрес следует, что Ильинова В.Ф. состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Волгоградского филиала Михайловского отделения следует, что домовладение по праву собственности принадлежит Ильиновой В.Ф. - ..., ФИО9 - ..., ФИО10 - ... (л. д. 8).

Разъясняя порядок применения норм Семейного кодекса РФ, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 (в ред. от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указал, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Поскольку спорное жилое помещение было приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, требование о выселении по указанному адресу ответчика не подлежит удовлетворению. Образ жизни ответчика Ильинова А.Е., злоупотребление им спиртными напитками не является предусмотренным ЖК РФ основанием для его выселения из собственного жилья.

Суд считает несостоятельной ссылку истца на применение п. 7 ст. 38 СК РФ, в соответствии с которой к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Так, в соответствии с требованиями ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, ответчик Ильинов А.Е. проживает в данном доме в настоящее время, что позволяет сделать вывод о том, что его право на совместную собственность супругов не нарушено, в связи с чем, течение срока исковое давности не началось.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Помимо указанного, суд считает необходимым отметить то, что избираемый гражданином способ защиты прав, которые лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Суд считает, что истцом Ильиновой Ф.Ф. избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку избранный способ защиты ущемляет права другого собственника жилого помещения и не основан на требованиях закона.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Ильиновой Веры Федоровны к Ильинову Алексею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильиновой Веры Федоровны к Ильинову Алексею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2012 г.

Судья:        Н.В. Шевлякова