Решение по делу № 2-1954/2014 ~ М-2153/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-1954/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2014 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Одинцова Е.В.,

при участии истца Гаврилова В.П.

при участии представителя ответчика адвоката Бакилиной Л.П.

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Гаврилова В. П. к Омельченко Н. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилов В.П. обратился в суд с иском к Омельченко Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Мотивировал тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу<адрес>. в данной квартире он не проживал последние пять лет. В данную квартиру зарегистрировалась в ДД.ММ.ГГГГ. и стала проживать его сестра Омельченко Н.П., в ДД.ММ.ГГГГ. его сестра заселила свою дочь. В настоящее время в данной квартире никто не проживает. Он не может вселиться в данную квартиру, так как ключа от квартиры у него нет. Ответчик не несет расходы по оплате за коммунальные платежи. Регистрация ответчика в данной квартире нарушает его права. Ответчик длительное время не проживает в квартире. Где проживает ответчик ему не известно. Просит удовлетворить иск.

Гаврилов В.П. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Подтверждает, что вещи ответчика находятся в спорной квартире, ответчик посещает квартиру. Так, он влез в окно квартиры, в квартире находились сумки Омельченко Н.П. с вещами. Он выпил в квартире бутылку водки и забыл шапку. Омельченко Н.П. увидела это, и вызвала полицию, и его вызывали, отпустили, так как он прописан квартире. Иск о вселении он в суд не подавал. Он желает ее выписать.

Ответчик Омельченко Н.П. извещенная по последнему известному истцу месту жительства не явилась, судом в адрес ответчика направлено уведомление о дате и месте рассмотрения дела. о рассмотрении дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель ответчика адвокат Бакилина Л.П., считает иск заявлен не основательно, так как истец там не живет и не знает, достоверно проживает ли там ответчик либо нет, имеются ли вещи ответчика в квартире, либо нет.

Свидетель С.Л.П. суду пояснила, что она является сестрой Гаврилова В.П. и Омельченко Н.П. и не знает, живет ли Омельченко Н.П. и по настоящее время в спорной квартире, не знает, имеются ли вещи ответчика в спорной квартире, считает что ответчик проживает в <адрес>, однако где именно пояснить не смогла. Считает, что Гаврилова В.П. Омельченко Н.П. обидела, выгнала на улицу. Гаврилов В.П. пять лет назад ушел жить к своей сожительницы и с тех пор не живет, сейчас желает проживать в квартире.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля исследовав материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно поквартирной карточке (л.д.9), в квартире, расположенной по <адрес> зарегистрированы Гаврилов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ. - наниматель, Омельченко Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ. – сестра.

Согласно справки ЕГРП на жилое помещение по <адрес> право собственности не зарегистрировано.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. При этом конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании на момент регистрации в квартире Омельченко Н.П. фактически являлась членом семьи Гаврилова В.П.

Из пояснений истца следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из спорного жилого помещения к сожительнице по <адрес> где проживает и по настоящее время. Сейчас желает проживать по <адрес>. Не может вселиться в спорное жилое помещение из-за препятствий к этому ответчика.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являют полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешен дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из объяснений сторон, полученных судом в ходе рассмотрения спора по существу, а также из содержания имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что Омельченко Н.П. выехала из спорного жилого помещения, либо ее выезд не носит временный характер, не проживание ее в настоящее время в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии ее воли на отказ от пользования спорным жилым помещением, при этом сохранение ею регистрации по месту жительства в этой квартире свидетельствует об обратном.

Согласно сведениям КГУП «Хабкрайинвенатризация» от ДД.ММ.ГГГГ и Росреестр за Омельченко Н.П. недвижимое имущество не зарегистрировано.

В судебное заседание истцом в обоснование исковых требований, кроме поквартирной карточки на жилое помещение <адрес>, не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности фактов наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Омельчекно Н.П. из спорного помещения на иное постоянное место жительства, а также о ее добровольном отказе от своих прав на помещение.

Суд, не принимает показания свидетеля С.Л.П., так как данный свидетель достоверно не смог подтвердить факт отсутствия, выезда из жилого помещения ответчика, причины и имело ли место быть выезд из жилого помещения ответчика.

Кроме того, истцом Гавриловым В.П. в судебном заседании подтверждено, что вещи Омельчекно Н.П. и по настоящее время находятся в спорной квартире.

Довод истца о невнесении ответчиком платы за квартиру и коммунальные услуги как в обоснование иска, суд также не принимает, поскольку такого основания для признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением ЖК РФ не содержит.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения по <адрес> и не желает в указанной квартире проживать.

Истец может защитить свои права иным способом, без лишения ответчика права пользоваться жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 09.12.2014░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░