Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2019 ~ М-1977/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-2375/2019

24RS0028-01-2019-002476-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 г.                                    город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Петросяну Артуру Карленовичу, Петросяну Армену Карленовичу, Васильевой Галине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Петросяну Артуру Карленовичу, Петросяну Армену Карленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петросяном Карленом Арменаковичем заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 175 000 рублей под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства «Land Rover Discjvery 4». Возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, в случае просрочки Петросян К.А. принял на себя обязательства уплачивать нестойку в виде пени и комиссию в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петросяном К.А. заключен договор о залоге №, в соответствии с условиями которого залогодатель передал истцу в залог вышеуказанное транспортное средство - автомобиль «Land Rover Discоvery 4». ДД.ММ.ГГГГ Петросян К.А. умер, наследниками заемщика являются ответчики Петросян А.К., Петросян А.К.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 504 251 рубля 35 копеек, из которой ссудная задолженность - 361 599 рублей 7 копеек, задолженность по плановым процентам - 35 243 рубля 17 копеек, задолженность по пени - 10 897 рублей 80 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 96 511 рублей 31 копейка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 242 рублей 51 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество - «Land Rover Discоvery 4», 2012 г. выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика привлечена Васильева Г.О., являющаяся с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте расмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно информации, отраженной в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против расмотрения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Петросян А.К., Петросян А.К., Васильева Г.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу заявленного ребования не представили.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петросяном Карленом Арменаковичем заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 175 000 рублей под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства «Land Rover Discоvery 4» (л.д. 13-15).

Воврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику гашения кредита (п.п. 1.1.3, 1.1.4, 2.3 кредитного договора), согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки Петросян К.А. принял на себя обязательства уплачивать нестойку в виде пени, а также комиссий в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петросяном К.А. заключен договор о залоге №, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог Банку транспортное средство «Land Rover Discоvery 4», 2012 г. выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, шасси (рама) № №, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Пунктом 4.1 договора залга предусмотрено, что из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме. Стоимость заложенного имущества определена в размере 1 175 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Петросян К.А. умер (л.д. 35).

Положениями п. 1 ст. 112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В апреле 2015 г. с заявлениями о вступлении в наследство, открвышееся после смерти Петросяна К.А. обратились Петросян Артур Карленович и Петросян Армен Карленович (л.д. 54,55), ответчиками представлены нотариусу паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль (л.д.83, 84).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рычковой А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследство, в которое вступили ответчики, состоит, в том числе, из автомобиля «Land Rover Discоvery 4», тип ТС легковой универсал, 2012 г. выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет серый, состоящий на учете в ГИБДД г. Красноярска, принадлежащий на праве собственности наследодателю в сответствии с паспортом транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля является Васильева Галина Олеговна (л.д.146), также как и Петросян Армен Карленович состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес> жилом помещении,    которое после смерти Петросяна К.А. принято в порядке наследования по ? доли в праве собственности Петросяном А.К. и Петросяном А.К. (л.д.121).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, платежи в погашение кредита осуществлялись уже после смерти Петросяна К.А., последний платеж внесен в августе 2017 г.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 361 599 рублей 7 копеек – ссудная задолженность, 35 243 рубля 17 копеек – задолженность по плановым процентам, 108 978 рублей 6 копеек- задолженность по пени, которую истец инициативно снизил до 10 897 рублей 80 копеек, 965 113 рубля 13 копеек- задолженность по просроченному долгу, которую истец инициативно снизил до 96 511 рублей 31 копейки (л.д. 6-12).

Представленный расчет ответчиками не оспорен, судом найден обоснованным.

Учитывая, что обязательства по своевременному возвращению суммы долга по кредитному договору    от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему в оговоренные сторонами сроки не исполнены, допущенные нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя (504 251 рубль 35 копеек) соразмерен стоимости заложенного имущества (1 175 000 рублей), которая ответчиками не оспаривалась, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиками не представлено, при этом материалами дела подтверждено, что ответчики выполнили действия, свидетельствующие о принятии наследства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчиков Петросяна А.К., Петросяна А.К. задолженность в вышеуказанном размере, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марки «Land Rover Discоvery 4», собственником которого в настоящее время является Васильева Г.О., путем его продажи с публичных торгов, определение начальной стоимости которого входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 14 242 рублей 51 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петросяна Артура Карленовича, Петросяна Армена Карленовича в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № рублей 7 копеек – ссудную задолженность, 35 243 рубля 17 копеек - задолженность по плановым процентам, 10 897 рублей 80 копеек - задолженность по пени, 96 511 рублей 31 копейку - задолженность по просроченному долгу, а также судебные расходы в размере 14 242 рублей 51 копейки, а всего 518 495 рубля 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марки «Land Rover Discоvery 4», тип ТС легковой универсал, 2012 г. выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет серый, состоящий на учете в ГИБДД г. Красноярска, имеющий паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Васильевой Галине Олеговне, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                            С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко