Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2011 ~ М-8/2011 от 11.01.2011

ДЕЛО № 2-763/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курчевской С.В.,

при секретаре Кладовой Е.В.,

с участием истцов Томилиной Н.И. и Томилина А.Н.,

представителя истцов Шуткина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Томилина <данные изъяты>, Томилиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Томилин А.Н., Томилина Н.И. обратились в суд с иском к ООО (Наименование1) о признании права общей долевой собственности, в равных долях, на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 88,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и ОАО (Наименование2) был заключен договор строительного подряда (№), в соответствии с которым подрядчик выполняет ряд строительно-монтажных работ, а заказчик передает за это подрядчику квартиры, среди которых числиться и спорная квартира. Свои обязательства по договору подряда ОАО (Наименование2) выполнило в полном объеме, претензий ООО (Наименование1) к подрядчику не имело. ОАО (Наименование2) заключило с Трубчаниновой Г.И. договор о передаче долевого взноса в ООО (Наименование1), согласно которому правообладатель передал правопреемнику часть своего долевого взноса на строительство <адрес> общей площадью 88,9 кв.м, договор согласован с ООО (Наименование1). Свои обязательства по оплате квартиры Трубчанинова Г.И. выполнила. В дальнейшем между Трубчаниновой Г.И. и Томилиным А.Н., Томилиной Н.И. был заключен договор о передаче права на долевое участие в строительстве спорной квартиры. На основании акта приема-передачи ООО (Наименование1) передало истцам трехкомнатную квартиру, взаимных претензий друг к другу не имеют. Однако ООО (Наименование1) свои обязательств по вводу жилого дома в эксплуатацию не исполнило, в связи с чем истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру (л.д. 4-6).

В судебном заседании Томилин А.Н., Томилина Н.И. и их представитель Шуткин С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, ООО (Наименование1), о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту регистрации (л.д. 51).

Третьи лица, (Госорган1), Трубчанинова Г.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 43, 47).

Третье лицо, ОАО (Наименование2), в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания извещено в установленном законом порядке (л.д. 52).

Суд, выслушав истцов и их представителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 131 ГК РФ закрепляет, что право собственности на и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) (заказчик) заключило с ОАО (Наименование2) (подрядчик) договор (№) строительного подряда, по условиям которого подрядчик выполняет комплекс строительно-монтажных работ в строительстве <адрес> (л.д. 9-11). Согласно Приложению 2 к указанному договору за выполнение комплекса работ, заказчик передает Подрядчику 832, 31 кв.м общей площади жилья в блок-секции (№) строящегося дома позиции <адрес>, закрепляет за подрядчиком следующие квартиры: (№) (л.д. 12). Из дополнительного соглашения к Договору следует, что в связи с изменением проекта 4 блок-секции, повлекшим за собой увеличение количества квартир и изменение их нумерации, подрядчик передает следующие квартиры: (№) (л.д. 13). Среди указанных квартир числится трехкомнатная <адрес> на 2 этаже общей площадью 88,9 кв.м. Финансовых претензий ООО (Наименование1) к ОАО (Наименование2) в отношении указанной квартиры не имеет (л.д. 14).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование2) и Трубчаниновой Г.И. был заключен договор (№) о передаче долевого взноса в ООО (Наименование1) на строительство жилья <адрес> (л.д. 15-16). Согласно условиям данного договора Правообладатель передает правопреемнику часть своего долевого взноса в ООО (Наименование1) на строительство трехкомнатной <адрес>, общей площадью 8,9 кв.м. Данный договор согласован с ООО «(Наименование1)», о чем на договоре имеется подпись директора ООО (Наименование1) (л.д. 16). Обязательства по оплате строительства на сумму <данные изъяты> рублей выполнены Трубчаниновой Г.И. в полном объеме, финансовых претензий ОАО (Наименование2) к Трубчаниновой Г.И. не имеет (л.д. 17).

(ДД.ММ.ГГГГ) между Трубчаниновой Г.И. и Томилиным А.Н., Томилиной Н.И. заключен договора о передаче права на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому Трубчанинова Г.И. уступает свою долю, состоящую из спорной квартиры, Томилину А.Н. и Томилиной Н.И. в равных долях (л.д. 18). В качестве оплаты за трехкомнатную квартиру Трубчанинова Г.И. получила в равных долях от Томилина А.Н. и Томилиной Н.И. <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19).

Из справки (Госорган2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что по данным технической инвентаризации от (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ранее значилась квартирой (№) (л.д. 20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО (Наименование1) свои обязательства по договору перед истцом выполнило частично.

На момент рассмотрения спора акт рабочей комиссии о готовности законченного строительства задания сооружения от (ДД.ММ.ГГГГ) подписан, <адрес> считается рабочей комиссией принятым и готовым для предъявления государственной приемочной комиссии (л.д. 22, 23).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Томилиным А.Н., Томилиной Н.И. был подписан акт приема-передачи трехкомнатной <адрес>, расположенной на <адрес>, площадью 88,9 кв.м. Взаимных претензий стороны не имеют (л.д. 21).

Однако, в результате неисполнения ответчиком, ООО (Наименование1), своих обязательств по сдаче дома в эксплуатацию, истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенный ими в соответствии с законом объект недвижимости.

Помещение эксплуатируется истцами как жилое, истцы оплачивают коммунальные услуги, задолженности по коммунальным платежам у истцов нет, что следует из справки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданной (Наименование3) (л.д. 24).

Дом не сдан в эксплуатацию по вине ООО (Наименование1)», поскольку данная обязанность возложена именного на него.

Отсутствие у истцов возможности оформить право собственности на указанную квартиру по вине ответчика нарушает их законные права на владение, пользование и распоряжение полностью оплаченной и переданной им по акту приема-передачи квартирой.

Согласно сообщения (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в Едином государственном реестре прав, содержащем информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес> записи о регистрации прав на объекты недвижимого имущества: жилое помещение, адрес: <адрес> отсутствуют (л.д. 42).

В силу ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается регистрация прав на «вновь создаваемый объект недвижимого имущества, если имеются документы, подтверждающие факт его создания».

Из представленных суду и имеющихся в материалах дела акта приема-передачи (л.д. 21), технического паспорта жилого помещения (л.д. 25-27), кадастрового паспорта помещения (л.д. 28, 29), видно, что квартира истцов создана как объект недвижимости, и может быть использована для проживания.

Судом установлено, что обязанность сдать дом в эксплуатацию возложена на ООО (Наименование1), следовательно, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, так как правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей» (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО (Наименование1) подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+((<данные изъяты>-<данные изъяты>)*1/100)).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томилина <данные изъяты>, Томилиной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Томилиным <данные изъяты>, Томилиной <данные изъяты> по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру № (№), расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО (Наименование1) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10312 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ С.В. Курчевская