Решение по делу № 2-724/2013 от 13.02.2013

Дело №2-724/2013г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

28 февраля 2013 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Мазур Н.В.

при секретаре         Постниковой М.В.

с участием: представителя заявителя Мирошниченко Н.В. – Циммер Д.А., действующего на основании доверенности от 20 октября 2012 года

представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа, Хан О.В., действующей на основании доверенности от 14 декабря 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мирошниченко Н. В. об оспаривании действий органа местного самоуправления, суд

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Н.В. оспаривает в суд действий Администрации муниципального образования г-к Анапа.

В судебном заседании доверенное лицо Мирошниченко Н.В. заявление поддержал и показал, что заявителю на праве собственности принадлежит квартира №2 в двухквартирном жилом доме № по Пионерскому проспекту в г-к Анапа. Строение располагается на земельном участке мерою 1833 кв.м. Право собственности на ? долю земельного участка зарегистрировано за собственником квартиры №1 указанного домовладения Чернышевой А.Т. Обратившись в Администрацию муниципального образования г-к Анапа с заявлением о передаче в собственность ? доли спорного земельного участка, 28 декабря 2012 года Мирошниченко Н.В. отказано в предоставлении в собственность истребуемого участка и предложено обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на участок в упрощенном порядке в соответствии с нормами ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». В свою очередь уведомлением от 01 февраля 2013 года Управление Росреестра по Краснодарскому краю приостановило государственную регистрацию прав на спорный объект недвижимости по причине отсутствия ряда необходимой документации у правообладателя. Действия Администрации муниципального образования г-к Анапа являются незаконными, что послужило основанием обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа жалобу не признала и показала, что Мирошниченко Н.В. обладает правом регистрации права собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке. Фактически Мирошниченко Н.В. выбран неверный способ защиты прав, так как, ему было необходимо оспаривать решение регистрирующего органа о приостановлении регистрации права собственности.

Чернышева А.Т., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем участники процесса не возражали.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из представленных материалов видно, что Мирошниченко Н.В. на праве собственности принадлежит квартира №2 в двухквартирном жилом доме № по Пионерскому проспекту в г-к Анапа, что подтверждается договором на передачу жилого помещений в собственность граждан от 26 апреля 1996 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 20 апреля 2010 года и свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке мерою 1833 кв.м. и ? доля указанного земельного участка на праве собственности принадлежит собственнику квартиры №1 указанного дома (свидетельство о государственной регистрации сери 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с нормами ст. 36 Земельного кодекса РФ Мирошниченко Н.В. обратился в Администрацию муниципального образования г-к Анапа с заявлением и приложенными материалами для приобретения в собственность ? доли земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объекте недвижимости.

Без рассмотрения по существу заявления Мирошниченко Н.В. сообщением от 28 декабря 2012 года Администрацией муниципального образования г-к Анапа отказано в предоставлении в собственность истребуемого участка и предложено обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на участок в упрощенном порядке в соответствии с нормами ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указанные действия органа местного самоуправления являются незаконными по следующим основаниям.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Из смысла п.4 ст. 28 Земельного кодекса РФ следует, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу статьи 28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказ в выкупе земельного участка собственникам объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что орган местного самоуправления направляя сообщение от 28 декабря 2012 года и не рассматривая по существу заявление о предоставлении в собственность земельного участка, превысил свои полномочия, возложенные законодательством.

Мирошниченко Н.В. самостоятельно вправе выбрать порядок осуществления принадлежащих ему прав, а именно путем обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении участка в собственность или подачи соответствующего заявления в регистрирующий право орган и отказ рассмотрения его обращений недопустим.

Более того, уведомлением от 01 февраля 2013 года Управление Росреестра по Краснодарскому краю приостановило государственную регистрацию прав Мирошниченко Н.В. на спорный объект недвижимости по причине отсутствия у правообладателя документации, предусмотренной ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации права собственности в упрощенном порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости удовлетворения требований Мирошниченко Н.В.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с Администрации муниципального образования г-к Анапа в пользу Мирошниченко Н.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.257-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░-░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░-░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░-░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, №, ░░.2.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░-░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░-░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, №, ░░.2.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░-░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: