Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2013 ~ М-828/2013 от 12.03.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-1383/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» к Манаховой Н.А., Панфилову В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» обратилось в суд с исковым заявлением к Манаховой Н.А., Панфилову В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Манахова Н.А. и Панфилов В.И. проживают по адресу: <адрес> в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 851 руб. 30 коп. в том числе 6 961 руб. 97 коп. пени, начисленных в результате несвоевременной оплаты оказанных услуг. Указанный жилой дом закреплен за ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, и технического соглашения 39 к договору управления специализированным жилищным фондом № 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики Манахова Н.А., Панфилов В.И. были письменно предупреждены о погашении образовавшейся задолженность за коммунальные услуги, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 66 851 руб. 30 коп., пени за просрочку платежа 6 961 руб. 97 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 414 руб. 40 коп.

Представитель истца открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлены уточнения исковых требований в части взыскании заложенности с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Пафилов В.И. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями.

Отетчик Манахова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании Манахова Н.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что задолженность накопилась в связи с финансовыми трудностями.

Суд, с учетом мнения ответчика Панфилова В.И. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав ответчика Панфилова В.и., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ помимо квартирной платы взимается плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая тепловая энергия и другие услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам). Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, закреплен за ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка», что также подтверждается техническим соглашением 39 к договору управления специализированным жилищным фондом № 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13;14-15).

Ответчики Манахова Н.А. и Панфилов В.И. являются потребителями коммунальных услуг по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, карточкой квартиросъемщика (л.д.19; 21).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики Манахова Н.А. и Панфилов В.И. не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66 851 руб. 30 коп. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг начислена пеня в размере 6961 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 210, который не оспорен ответчиками.

Поскольку ответчики Манахова Н.А. и Панфилов В.И. не исполнили свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность подтверждается письменными материалами дела, то суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 66 851 руб. 30 коп., пеню в размере 6 961 руб. 97 коп.

При этом суд учитывает, что ответчики Панфилов В.и. и Манахова Н.А. признали исковые требования в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков Манаховой Н.А. и Панфилова В.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» по 1207 рублей 20 копеек с каждого пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в равных долях, поскольку взыскание с ответчиков расходов по госпошлине, понесенных истцом, в солидарном порядке не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» к Манаховой Н.А., Панфилову В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Манаховой Н.А., Панфилова В.И. в пользу ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 66 851 руб. 30 коп., пеню в размере 6961 руб. 97 коп., а всего 73 813 руб. 27 коп.

Взыскать с Манаховой Н.А., Панфилова В.И. расходы по оплате госпошлины в пользу ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» в размере по 1207 руб. 20 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья Теплякова К.Г.