Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2020 ~ М-688/2020 от 02.07.2020

Копия

УИД: 66RS0029-01-2020-001173-53

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 г.

                                   Дело 2-848/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года             город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2020 года ФИО3 обратилась в суд с иском к     ФИО2 о защите чести и достоинстве, взыскании морального вреда в размере 100 000 руб..

В обоснование иска указано, что в 2018 году бывший супруг ФИО4 обратился в мировой суд с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 19 октября 2018 года истец была оправдана по предъявленному ей обвинению в совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Приговор обжалован, оставлен без изменения. Через год в 2019 году ФИО4 вновь обратился в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности истца по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 18 ноября 2019 года уголовное преследование в отношении истца было прекращено, материалы направлены в Камышловский межрайонный следственный отдел, где вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоих случаях ФИО4 обращался с заявлением о привлечении ее к ответственности на основании информации, полученной от ФИО2, а именно о том, что в апреле 2018 года 28 или 29 числа, находясь в коридоре поликлиники, она подошла к ФИО2 и начала ей говорить, что ФИО4 убил сына ФИО10 Ольги (своего внука). Данную информацию она передала ФИО4 17 или 18 мая 2018 года. Таким образом, ФИО2 распространила в отношении нее сведения, порочащие честь и достоинство, и не соответствующие действительности, что послужило причиной обращения ФИО4 в суд с требованием о привлечении истца к ответственности. Факт передачи указанных сведений установлен вступившим в силу приговором мирового судьи от 19 октября 2018 года, подтверждается заявлением ФИО4, не отрицается и самой ФИО2 В результате действий ФИО2 она испытала сильные нравственные страдания, поскольку со слов       ФИО2 она обвинила своего бывшего супруга ФИО4 в совершении тяжкого преступления - убийстве своего внука, данные сведения стали достоянием многих людей. Она является человеком пожилого возраста, считает себя человеком честным и порядочным, является депутатом думы Обуховского сельского поселения и быть обвиненной в нечестном, позорном поступке, для нее как человека и депутата тяжело.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, материалы проверки № пр-19 в отношении депутата Думы МО «Обуховское сельское поселение» ФИО3 по части 5 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 10 сентября 2018 года обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области от      19 октября 2018 года истец была оправдана по предъявленному обвинению за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления. Приговор не обжаловался. Из заявления частного обвинителя следует, что основание для обращения в суд послужили следующие обстоятельства. ФИО4 со слов ФИО2 и ФИО6 стало известно, что ФИО3, распространяет заведомо ложные сведения о нем, действия имели место быть в июле 2018 года и 27 июля 2018 года. При рассмотрении уголовного дела мировой судья пришел к выводу, что из представленных частным обвинителем доказательств не следует, что в данное время подсудимая распространяла сведения, изложенные в предъявленном обвинении, поскольку свидетель ФИО2 сказала, что разговор между ней и подсудимой происходило в другой день, иных доказательств распространения заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство в данное время и в другом месте не представлено. Суду не представлено доказательств того.

Кроме того, ФИО4 15 октября 2019 года обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из заявления частного обвинителя следует, что ФИО4 со слов ФИО6 стало известно, что ФИО3, распространяет заведомо ложные сведения о нем, действия имели место быть                         30 сентября 2019 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от                        18 ноября 2019 года, уголовное преследование по уголовному делу по обвинению ФИО3, прекращено, материал проверки направлен начальнику Камышловского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области для его проверки и принятия решения в порядке, установленном частью 1 статьи 144, частью 1 статьи 145, частью 1 статьи 448 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя Камышловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Свердловской области от 10 февраля 2020 года в возбуждении уголовного дела по факту распространения заведомо ложных сведений отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии депутата Думы МО «Обуховское сельское поселение» ФИО7 состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Решением Камышловского районного суда от 22 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязать доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу значение для дела, которые - должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер, суду не представлено.

Судом установлено, что оспариваемые истицей высказывания ответчика не могут быть расценены в качестве сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также сведений, не соответствующих действительности и требующих опровержения.

Кроме того, как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности и опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Из содержания статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что объяснения получаются в рамках проведения проверки по сообщению о преступлениях и оцениваются с точки зрения их достоверности лицом, компетентным в проведении проверки и принятии решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Следовательно, эти сведения не могут быть предметом рассмотрения гражданского дела и опровергаться в порядке, предусмотренном в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истицы, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева