Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-87/2017 от 30.01.2017

№ 2-1470/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи          Васиной В.Е.,

при секретаре                                         Чернявской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Шевцова В.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Шевцову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/2051-0000695 от 10.09.2012 года, взыскании расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2016 года исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Шевцову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/2051-0000695 от 10.09.2012 года, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворены (л.д.58-60).

        30.01.2017 года Шевцов В.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 18.02.2016 года, мотивируя свои требования тем, что исполнение решения суда единовременно затруднительно, так как единственным источником к существованию являются пенсионные выплаты по старости.

Шевцов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в материалы дела представлены письменные возражения на заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный     пристав-исполнитель Петропавловского РОСП УФССП по Воронежской области Бровашова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

      Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 434 ГПК РФ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ, суд в соответствии с ч. 1 статьи 203 ГПК РФ исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда -составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки (пункт 12).

Учитывая, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

       Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом, при подаче заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, заявитель должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.

Из приведенных норм закона следует, что основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение в будущем за счет каких-либо запланированных поступлений имущества.

Заявляя требование о предоставлении рассрочки вышеуказанного судебного решения, в обоснование невозможности его исполнения, Шевцовым В.Г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств тому, что основания для рассрочки исполнения решения суда, указанные им в заявлении, носят исключительный характер.

             При этом суд учитывает, что обращаясь в суд с настоящим заявлением Шевцов В.Г. ссылался на определенные жизненные обстоятельства, которые суд не относит к исключительным, вместе с тем, заявителем не предложен конкретный вариант рассрочки исполнения по данному решению, на какой срок и в какой сумме.

Каких-либо достоверных доказательств того, что в будущем финансовое положение заявителя изменится и исполнение решение станет возможным, Шевцовым В.Г. не представлено.

Также учитывая, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняются должником с 11.10.2014 года, т.е. более 2-х лет, рассрочка исполнения решения приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и ущемлению прав взыскателя.

Кроме того, в письме заявителю разъяснялось право предоставления сведений об имуществе (наличии в собственности объектов недвижимости и транспортных средств), пособиях и иных выплатах, сведения об отсутствии денежных средств на счетах в банках и т.д., в том числе в отношении супруги, а также сведения о доходах на себя и на супругу.

Однако данных доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ заявителем представлено не было, в связи с чем, оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

            В удовлетворении заявления Шевцова В.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Шевцову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/2051-0000695 от 10.09.2012 года, взыскании расходов по уплате госпошлины отказать.

         Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                                        Васина В.Е.