Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11098/2020 от 27.02.2020

Судья – Якимчик Д.И. Дело № 33-11098/2020

(№ 2-2177/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Палянчук Т.А., Калашникова Ю.В.,

при секретаре-помощнике судьи Лещенко М.В.,

с участием прокурора Канеевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам начальника Управления по вопросам семьи и детства АМО Белореченский район Коноваловой М.А.; Резниковой В.А. и Наумовой Т.И. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Филимонова Т.В. и Филимонов А.И. обратились в суд с иском к Резниковой В.А. (Максимовой) и Резникову С.А., Наумовой Т.И., с учетом уточненных исковых требований, о признании Резниковой (Максимовой) В.А., Наумовой Т.Н. и Гульковой К.И., 03 марта 2016 года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и выселении Резниковой (Максимовой) В.А., Резникова С.А., Наумовой Т.Н. из спорного жилого дома.

Ответчики по первоначальному иску Резникова (Максимова) В.А. и Наумова Т.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гульковой К.И., обратились в суд со встречным исковым заявлением к Филимоновой Т.В. и Филимонову А.И. о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и вселении их в указанное домовладение до совершеннолетия Гульковой К.И., 03 марта 2016 года рождения.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года заявленные требования Филимоновой Т.В. и Филимонова А.И. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Резниковой (Максимовой) В.А. и Наумовой Т.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гульковой К.И., отказано.

Суд своим решением постановил: признать Резникову (Максимову) В.А., 30 октября 1963 года рождения, Наумову Т.И., 05 июня 1988 года рождения и Гулькову К.И., 03 марта 2016 года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Выселить Резникову (Максимову) В.А., 30 октября 1963 года рождения, Резникова С.А., 22 февраля 1961 года рождения, Наумову Т.И., 05 июня 1988 года рождения, Гулькову К.И., 03 марта 2016 года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В апелляционной жалобе начальник Управления по вопросам семьи и детства АМО Белореченский район Коновалова М.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что спорный жилой дом является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе Резникова В.А. и Наумова Т.И. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявители ссылаются на свое тяжелое материальное положение и отсутствие другого жилого помещения пригодного для проживания. Также указывают, что спорный жилой дом является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ребенка.

В представленных письменных возражениях на апелляционные жалобы Филимонова Т.В. и Филимонов А.И., прокурор Белореченского района полагают обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав пояснения представителя Резниковой (Максимовой) В.А. и Наумовой Т.И. по доверенности Баевского Н.А., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, заслушав пояснения представителя Филимоновой Т.В. по доверенности Кусакиной Е.А., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Канеевой Л.А., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику при­надлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадле­жащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы дру­гих лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распо­ряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Филимонов А.И. и Филимонова Т.В. являются собственниками по 1/2 доле жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждено выписками из ЕГРН от 27 августа 2019 года (л.д.28-36).

Ранее 04 декабря 2017 года между Резниковой (Максимовой) В.А., Филимоновым А. И. и Филимоновой Т.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Из представленной в материалы дела домовой книги усматривается, что после заключения договора купли-продажи Резникова (Максимова) В.А. и члены ее семьи Резников С.А., Наумова Т.И. и Гулькова К.И. были зарегистрированы по месту жительства 11 декабря 2017 года. Резников С.А. был снят с регистрационного учета 01 ноября 2019 года.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении в настоящее время подтверждается представленными в материалы дела адресными справками на имя Гульковой К.И., 03 марта 2016 года рождения, Максимовой (Резниковой) В.А. и Наумовой Т.И. Резников С.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 января 2019 года вышеуказанный договор купли-продажи от 04 декабря 2017 года был расторгнут, стороны приведены в первоначальное положение. С Филимоновой Т.В. и Филимонова А.И. солидарно в пользу Резниковой В.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере <№..> рублей. 18 апреля 2019 года решение суда вступило в законную силу (л.д.11-26).

На основании данного решения выписаны исполнительные листы в отношении должников Филимонова А.И. и Филимоновой Т.В., на основании которых судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России Руцинской А.Д. возбуждены исполнительные производства и производятся удержания в счет погашения долга.

В материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака между Резниковым С.А. и Резниковой В.А. от 15.10.2019 г., после расторжения брака Резниковой В.А. присвоена фамилия Максимова.

Истцами в адрес ответчиков 24 сентября 2019 года было направлено требование о выселении, согласно которому истцы просили ответчиков вместе с членами их семьи выселиться и вывезти свои вещи в срок до 10 октября 2019 года. Данное требование было получено ими 01 октября 2019 года, однако до настоящего времени не исполнено (л.д.7-8)

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что спорный жилой дом является единственным жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, что подтверждено уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений на имя Филимонова А.И. и Филимоновой Т.В. по состоянию на 20 августа 2019 года (л.д.9-10). Регистрация права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> была произведена 27 августа 2019 года.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ответчики не заключали соглашения с собственником жилья о пользовании жилым помещением, то есть они не являются нанимателями жилого помещения в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, а значит, не имеют права пользоваться жильем в соответствии с положениями данной нормы закона. Также, ответчики не оплачивают коммунальные платежи, не несут расходы по содержанию домовладения, не оплачивают собственникам плату за найм жилого помещения, не являются членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств правомер­ности пользования спорным жилым помещением.

Так, разрешая спор по существу, удовлетворяя заявленные требования Филимоновой Т.В. и Филимонова А.И. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Резниковой (Максимовой) В.А. и Наумовой Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гульковой К.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики по требованию собственника отказываются добровольно выселяться, а их проживание в спорном жилом помещении является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Доводы апелляционных жалоб о том, что спорный жилой дом является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ребенка, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку несовершеннолетняя Гулькова К.И. не является членом семьи истцов и право пользования спорным жилым помещением не приобрела. Кроме того, в соответствии со ст. 64 СК РФ родители обязаны обеспечить своего несовершеннолетнего ребенка жильем.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы начальника Управления по вопросам семьи и детства АМО Белореченский район Коноваловой М.А.; Резниковой В.А. и Наумовой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Т.А. Палянчук

Ю.В. Калашников