Решение по делу № 2а-7636/2016 от 30.08.2016

Дело № 2а-7636/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    12.12.2016 г.

    Ленинский районный суд г.Воронежа

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело

    по административному иску ФИО2

    к Государственной жилищной инспекции Воронежской области,

    о признании незаконными бездействий по рассмотрению жалоб,

    УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что он неоднократно обращался в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области с заявлениями о неправомерных действиях управляющих компаний и иных лиц, однако его жалобы были рассмотрены ненадлежащим образом, в том числе неполно. Просит: признать незаконными действия (бездействия) государственной жилищной инспекции Воронежской области – необеспечение полного, объективного и всестороннего рассмотрения обращений (заявлений) от 11.05.2016 г. № 4242Н, от 20.06.2016 г. № 3454Н, от 22.06.2016 г. № 3509Н, от 06.07.2016 г. № 3704Н, от 27.07.2016 г. № 4082Н; Обязать государственную жилищную инспекцию Воронежской области устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод;

    В судебном заседании административный истец поддержал в полном объеме заявленные требования, пояснив об обстоятельствах как изложено в заявлении в суд.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признал, полагая, что обжалуемые действия совершены в соответствии с требованиями законодательства. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав участников дела, явившихся Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец в течение 2016 года неоднократно обращался в ГЖИ Воронежской области с заявлениями о неправомерных действиях управляющих компаний и иных лиц.

Так, истец обратился с заявлением 29.04.2016 г. на имя Губернатора Воронежской области, в котором просил рассмотреть вопросы, связанные с неудовлетворительным выполнением своих обязанностей, предусмотренных ст. 182 ЖК РФ региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах – Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области; неосуществлением Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области обязательного должного контроля качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения подрядных работ подрядными организациями по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома <адрес> в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно представленной административным ответчиком копии регистрационно-контрольной карточки, заявление Кондренко В.А. было направлено в для рассмотрения по существу в различные органы, в том числе, в ГЖИ Воронежской области (л.д. 110).

02.06.2016 г. ГЖИ Воронежской области был дан ответ Кондренко В.А. на его обращение за № 4242-17.

Согласно основаниям административного иска и пояснениям административного истца в судебном заседании, ответ ГЖИ Воронежской области на его обращение является неполным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом в соответствии с п. 3 ст. 5 данного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из требований данной нормы Закона, Кондренко В.А. при обращении к административному ответчику имеет право на получение исчерпывающих ответов по всем его доводам и в установленные законом сроки.

Как усматривается из текста ответа ГЖИ Воронежской области № 4242-17 от 02.06.2016 г. и не оспаривалось самим ответчиком, ответ заявителю дан только по пунктам 6.2 и 7.2 его заявления от 29.04.2016 г.

Возражая против заявленных требований, представитель административного ответчика ссылался на то, что рассмотрение всех остальных пунктов заявления Кондренко В.А. от 29.04.2016 г. не относится к компетенции ГЖИ Воронежской области. По мнению представителя административного ответчика, поскольку обращение Кондренко В.А. на имя Губернатора Воронежской области было направлено для рассмотрения по существу в различные органы, то ГЖИ Воронежской области должна была рассматривать только часть обращения.

Вместе с тем, приведенный довод административного ответчика противоречит как фактическим обстоятельствам, установленным по делу, так и требованиям закона.

Как усматривается из представленной административным ответчиком копии регистрационно-контрольной карточки, заявление Кондренко В.А. было направлено в ГЖИ Воронежской области для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителю, без указания на необходимость рассмотрения только части каких-либо доводов и (или) предоставления информации для последующей дачи ответа иным органом или должностным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из приведенного требования закона, ГЖИ Воронежской области в рассматриваемой ситуации в случае установления того, что обращение Кондренко В.А. не относится к его компетенции, обязана была направить его для рассмотрения в данной части в соответствующий орган и уведомить об этом заявителя. Вместе с тем, административным ответчиком это не было сделано. Также административный ответчик не сообщил Кондренко В.А. о наличии обстоятельств, препятствующих ГЖИ Воронежской области в рассмотрении его заявления по всем поставленным в нём вопросам.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком допущено нарушение установленного статьёй 5 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» права административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в его обращении вопросов.

В отношении заявления Кондренко В.А. № 3454Н суд приходит к следующим выводам.

16.06.2016 г. Кондренко В.А. направил в ГЖИ Воронежской области заявление, которое зарегистрировано 20.05.2016 г. вх. № 3454н. В своём заявлении Кондренко В.А. просил административного ответчика принять меры по устранению нарушений действующего законодательства, допущенные при заключении договора управления многоквартирным домом <адрес>.

20.07.2016 г. ГЖИ Воронежской области дан ответ за № 3454н-17 Кондренко В.А. по существу его обращения.

Согласно основаниям административного иска и пояснениям административного истца в судебном заседании, Кондренко В.А. полагает, что ответ является неполным, однако изучение содержания ответа позволяет суду сделать вывод, что административный ответчик разъяснил в полном объеме ему порядок оспаривания договоров управления многоквартирными домами, а также отсутствие законных основания для проведения проверки.

В отношении заявления Кондренко В.А. № 3509Н суд приходит к следующим выводам.

20.06.2016 г. Кондренко В.А. направил в ГЖИ Воронежской области заявление, которое зарегистрировано 22.06.2016 г. вх. № 3509н. В своём заявлении Кондренко В.А. просил административного ответчика провести внеплановую выездную проверку в отношении АО «Управляющая компания Ленинского района» и ТСЖ «Плехановская 35» в связи с невыполнением АО «Управляющая компания Ленинского района» обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и договорных обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, а также невыполнением ТСЖ «Плехановская 35» обязательных требований ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, выражающемся в неосуществлении контроля за выполнением АО «Управляющая компания Ленинского района» обязательств по договору от 01.06.2016 г.

20.07.2016 г. ГЖИ Воронежской области дан ответ за № 3509н-17 Кондренко В.А. по существу его обращения.

Согласно основаниям административного иска и пояснениям административного истца в судебном заседании, Кондренко В.А. полагает, что ответ является неполным, однако изучение содержания ответа позволяет суду сделать вывод, что административным ответчиком рассмотрены все доводы заявителя, и ему дан по ним ответ.

В отношении заявления Кондренко В.А. № 3740Н суд приходит к следующим выводам.

04.07.2016 г. Кондренко В.А. направил в ГЖИ Воронежской области заявление, которое зарегистрировано 06.07.2016 г. вх. № 3740н. В своём заявлении Кондренко В.А. просил административного ответчика принять меры в связи необоснованной заменой трубопроводов отопления металлических на полипропиленовые, в том числе, в его квартире.

03.08.2016 г. ГЖИ Воронежской области дан ответ за № 3740н-17 Кондренко В.А. по существу его обращения.

Согласно основаниям административного иска и пояснениям административного истца в судебном заседании, Кондренко В.А. полагает, что ответ является неполным, однако изучение содержания ответа позволяет суду сделать вывод, что административным ответчиком рассмотрены все доводы заявителя, и ему дан по ним ответ. Административному истцу сообщено, что по его доводам установлено нарушение требований законодательства, оформлен акт, однако меры по устранению нарушений применяются Фондом капитального ремонта многоквартирных домов в Воронежской области, к компетенции которого это относится.

В отношении заявления Кондренко В.А. № 4082Н суд приходит к следующим выводам.

27.07.2016 г. Кондренко В.А. направил в ГЖИ Воронежской области заявление, которое зарегистрировано 27.07.2016 г. вх. № 3740н. В своём заявлении Кондренко В.А. просил административного ответчика провести проверку в отношении АО «Управляющая компания Ленинского района» и ТСЖ «Плехановская 35» о незаконном использовании общего имущества в многоквартирном доме <адрес>.

01.08.2016 г. ГЖИ Воронежской области дан ответ за № 4082н-17 Кондренко В.А. по существу его обращения.

Согласно основаниям административного иска и пояснениям административного истца в судебном заседании, Кондренко В.А. полагает, что ответ является неполным, однако изучение содержания ответа позволяет суду сделать вывод, что административным ответчиком рассмотрены все доводы заявителя, и ему дан по ним ответ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Кондренко В.А. подлежат частичному удовлетворению в части неполноты ответа по его заявлению от 29.04.2016 г. на имя Губернатора Воронежской области.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Государственной жилищной инспекции Воронежской области при рассмотрении заявления ФИО2 от 29.04.2016 г. Губернатору Воронежской области, направленного 04.05.2016 г. для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, (вх. № 4242 от 11.05.2016 г.).

Обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 от 29.04.2016 г. Губернатору Воронежской области, направленного 04.05.2016 г. для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, (вх. № 4242 от 11.05.2016 г.) и дать ФИО2 ответ по всем изложенным им доводам.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2016 г.