Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-101/2018 от 17.05.2018

№12-1-101/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноуфимск                              28 июня 2018 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: судьи Поварова С.С., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворошиловой И. В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворошиловой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от <дата> Ворошилова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ворошилова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ввиду недоказанности ее вины, ссылаясь на то, что по телефону во время управления транспортным средством не разговаривала, что подтверждается детализацией телефонных разговоров от <дата>.

В судебном заседании Ворошилова И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала и на них настаивала.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что он сам лично визуально установил, что водитель Ворошилова И.В. при движении транспортного средства держала в левой руке у основания уха телефон и разговаривала. При этом патрульный автомобиль находился на расстоянии от проезжавшего автомобиля Ворошиловой И.В. в нескольких метрах.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба Ворошиловой И.В. подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.Под использованием телефона во время движения транспортного средства водителем понимается его использование для любых целей (разговор, ввод данных, чтение текстовых сообщений и т.п.), которые снижают внимание водителя и мешает управлять транспортным средством, что приводит к риску совершения дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, <дата> в 19:17 часов передвигаясь на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Ворошилова И.В. пользовалась во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованном специальным устройством позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении №1-109/2014 от <дата>, рапортом сотрудника полиции ФИО3

При этом, иных доказательств фиксирующий сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, показаний инспектора ДПС ОГИБДД, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответу начальника ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» запись видеорегистратора, которым оборудован патрульный автомобиль, по техническим причинам отсутствует.

Наряду с этим, заявителем представлена детализация состоявшихся соединений, согласно которой вызовов во время совершения административного правонарушения не зафиксировано.

Вышеуказанные доводы Ворошиловой И.В. о соблюдении Правил дорожного движения должностным лицом не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть доказывания обстоятельств совершения вмененного правонарушения, возложено на административный орган. Согласно ч. 4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от <дата>, в отношении Ворошиловой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░3 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.36.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░