Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2911/2019 от 25.09.2019

Судья Савченкова Н.Н. Дело № 33-2911/2019

(в„–2-1-1054/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2019 Рі.     Рі. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Анисимову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ливенского районного суда Орловской области от 30 июля 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Анисимову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 21 февраля 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Анисимовым А.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Анисимову А.И. был предоставлен кредит в размере 58 000 руб., сроком до 21 февраля 2016 г.

Ссылается на то, что Анисимов А.И. свои обязательства по возвращению суммы долга не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 21 октября 2013 г. по 26 июня 2018г. в размере 472 427,86 руб., из которой сумма основного долга составляет 18 716,91 руб., сумма процентов – 30 096,79 руб., штрафные санкции - 423 614,16 руб.

На стадии подачи иска, полагает возможным снизить штрафные санкции до 10 780,44 руб.

По изложенным основаниям, просил взыскать с Анисимова А.И. задолженность в размере 59 594,14 руб., из которой 18 716,91 руб., сумма процентов - 30 096,79 руб., штрафные санкции - 10 780,44 руб.

Возражая против иска, Анисимов А.И. указал, что задолженности по кредиту не имеет, так как сумма кредита погашена досрочно.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Ссылается на то, что денежных средств на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для погашения задолженности не поступало.

Указывает на то, что после отзыва у банка лицензии ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не имел права осуществлять списание денежных средств в счет погашения очередного платежа.

Приводит доводы о том, что Агентство провело отбор банка-приобретателя имущества ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которым стало публичное акционерное общество (далее ПАО) «БИНБАНК», где могут быть получены вносимые ответчиком платежи.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Анисимовым А.И. 21 февраля 2013 г. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Анисимову А.И. был предоставлен кредит в размере 58 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 0,15% в день, неустойкой 2% за каждый день просрочки исполнения обязательства. На заемщика возложена обязанность обеспечивать на счете или вносить в кассу Банка до 20 числа (включительно) каждого месяца сумму ежемесячного платежа согласно графику в размере 3 312 руб., последний платеж – 2 335,56 руб.

Свои обязательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил, денежные средства в размере 58 000 руб. были перечислены на счет Анисимова А.И., что подтверждается выпиской по счету до востребования (л.д.46-48).

Факт получения кредитных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно условиям заключенного договора (пункт 5.1) заемщик имеет право при условии соблюдения пунктов 5.1.1-5.2 настоящего договора, досрочно исполнить обязательство в полном объеме, для чего необходимо не менее чем за 30 дней до такого возврата подать письменное заявление на досрочное списание, которое будет осуществлено при наличии в достаточном количестве денежных средств на счете заемщика или внесенных им в кассу, через 30 дней с даты подачи заявления.

Из представленной ответчиком копии заявления от 16 июля 2015 г. о полном досрочном погашении задолженности по кредиту следует, что Анисимов А.И. в целях полного досрочного погашения кредита дал согласие на списание денежных средств с его счета № в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на сумму 22 758,87 руб., дата списания - 15 августа 2015 г. (л.д.71)

Как следует из объяснений Анисимова А.И. в суде первой инстанции, расчет задолженности на досрочное списание был произведен сотрудниками банка, после чего 16 июля 2017 г. он внес в кассу Банка указанную выше сумму и оформил заявление на досрочное списание денежных средств 15 августа 2015 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство ответчиком в силу статьи 408 ГК РФ является исполненным, поскольку в июле 2015 года ответчик внес денежные средства для погашения кредита в полном объеме и передал истцу заявление о полном досрочном погашении кредита.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и доводы апелляционной жалобы истца о невозможности списания денежных средств после отзыва у Банка лицензии отклоняет в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Анисимов А.И. надлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, вносил платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей.

16 июля 2015г. в соответствии с условиями договора Анисимов А.И. обратился в Банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредиту и внес определенную сотрудниками Банка сумму.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как предусмотрено статьей 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Анисимов А.И. выполнил свои обязательства перед банком, подав заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, внеся деньги на счет.

При этом отзыв у Банка лицензии до срока, когда Банк производит списание денежных средств с лицевого счета заемщика, не может служить основанием для возложения на гражданина негативных последствий просрочки исполнения обязательства.

Доказательств того, что Банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил ответчику как гражданину-потребителю информацию о не списании денежных средств по причине отзыва лицензии, истцом не представлено и судом не установлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё