Решение по делу № 2-139/2014 ~ М-94/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-323/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года                                г.Баймак

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» к Ликинскому М.В., Майбороде О.М., Кашкарову Р.З. о взыскании кредитной задолженности,

                     установил:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ликинскому М.В., Майбороде О.М., Кашкарову Р.З. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ----- года между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Ликинским М.В. был заключен кредитный договор № ----- Согласно п. 1.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере ----- путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.4 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21% годовых, в сроки, установленные графиком.

Истец указывает, что акт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № ----- года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «УРАЛСИБ» и Майборода О.М., Кашкаровым Р.З. заключены договора поручительства.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Истец указывает, что связи с возникновением просроченной задолженности в Баймакский районный суд РБ банком был подан иск о досрочном взыскании кредитной задолженности по состоянию на ----- г. в размере ----- руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере ----- руб.

При этом реализация банком предусмотренного ч.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися банку по условиям договора не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности. В Определении ВАС РФ № ВАС -----, Определении Судебной коллегии по гражданским делам суда ВС РФ от -----

----- г. судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка. Банком получены исполнительные листы, которые предъявлены на исполнение в Баймакский МО УФССП по РБ, ----- г. возбуждены исполнительнее производства.

Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил сумма погашена только ----- г., в том числе основной долг ----- г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, в силу п.2.6 кредитного договора, ст.809, 330 ГК РФ заемщику в период рассмотрения дела судом и в ходе исполнительного производства продолжали начисляться проценты и неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов со дня, по который решением суда взыскана задолженность, по день возврата кредита.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По решению Баймакского районного суда банком взыскана задолженность по процентам по состоянию на ----- г.

В связи с чем, банком начислены ответчику проценты, начиная с ----- г. до дня возврата суммы кредита – ----- г.

По состоянию на ----- г. задолженность заемщика перед банком составила: - по процентам ----- руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.6 кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается уплатой заемщиком неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов по нему, в размере 0,12 от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По решению Баймакского районного суда РБ банком взыскана задолженность по неустойке по состоянию на ----- года.

По состоянию на ----- года неустойка, начисленная ----- года, составляет:

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - -----.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ----- руб.

Всего задолженность Ликинского Михаила Викторовича по кредитному договору № ----- от ----- года по состоянию на ----- г. составляет ----- руб., в т.ч.:

- по процентам - ----- руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ----- руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ----- руб.

Требования банка к заёмщику от ----- года и к поручителям от ----- года о погашении задолженности остались без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных' правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 363 ГК поручители несут солидарную ответственность и ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец просит взыскать в пользу ОАО «УРАЛСИБ» солидарно с Ликинского М.В., Майбороды О.М., Кашкарова Р.З. задолженность по кредитному договору № ----- от -----. в размере ----- копейки, в т.ч.:

- по процентам - -----, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ----- руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ----- руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в своём письменном обращении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает в полном объёме. В случае неявки ответчиков согласен на рассмотрение в их отсутствие.

    Ответчики, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении разбирательства по делу не обращались.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

----- года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Ликинским М.В. был заключен кредитный договор № -----.

По решению Баймакского районного суда банком взыскана задолженность по процентам по состоянию на ----- г.

В связи с чем, банком начислены ответчику проценты, начиная с ----- г. до дня возврата суммы кредита – ----- г.

По состоянию на ----- г. задолженность заемщика перед банком составила: - по процентам -----64 руб.

По решению Баймакского районного суда РБ банком взыскана задолженность по неустойке по состоянию на ----- года.

По состоянию на ----- года неустойка, начисленная с ----- года, составляет:

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита ----- рублей.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - -----75 руб.

Требования о взыскании суммы неустойки суд считает подлежащими удовлетворению частично, поскольку считает размер неустоек завышенным с учётом основного долга.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определённой части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Применяя ст.333 ГК РФ, исходя из суммы процентов в размере ----- руб., суд уменьшает сумму неустойки до ----- ----- рублей.

В части требований о взыскании неустойки, связанной с нарушением срока возврата кредита, суд считает возможным так же применить ст.333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки до ----- руб.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика и поручителей солидарно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению, с ответчиков Ликинского М.В., Майбороды О.М., Кашкарова Р.З. солидарно подлежит взысканию ----- рубля.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат возмещению в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Ликинскому М.В., Майбороде О.М., Кашкарову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ликинского М.В., Майбороды О.М., Кашкарова Р.З. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № ----- от ----- г. в размере ----- руб., в том числе: - по процентам – ----- руб., - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – ----- руб., - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами ----- руб.

Взыскать солидарно с Ликинского М.В., Майбороды О.М., Кашкарова Р.З. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере ----- руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:     (копия верна) Янтилина Л.М.