Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6115/2015 ~ М-5235/2015 от 08.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре               Семиной Ю.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой ФИО6 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру по договору паевого взноса,

установил:

Колесникова И.В. обратилась в суд с иском к ПЖСК «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Колесникова И.В. (Пайщик) заключила с потребительским жилищно-строительным кооперативом «<данные изъяты>» (Кооператив) договор № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес>. Согласно условиям Договора (п. 1.1., п. 1.2.) Кооператив принял в свои члены Пайщика для строительства жилого дома по <адрес>, а Пайщик вносит паевой взнос на строительство двухкомнатной квартиры № на 13 этаже, в осях (А-Е; 7-11), расположенной в 16-ти этажной секции №, площадь квартиры с учетом лоджий 114,3 кв.м., согласно проекту, в дальнейшем «квартира». Пунктами 2.1.1., 2.1.2 Договора установлено, что после сдачи жилого дома в эксплуатацию (ориентировочно в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ.) Кооператив обязался передать Пайщику квартиру, определенную в п. 1.2. настоящего договора, и документы на квартиру.

В соответствии с п. 3.1. Договора паевой взнос установлен из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр расчетной площади и составляет <данные изъяты> рублей.

Колесникова И.В. внесла паевой взнос за квартиру в полном объеме, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ПЖСК «<данные изъяты>», согласно которой Колесникова И.В. действительно является пайщиком ПЖСК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. и ей принадлежит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. двухкомнатная квартира № на 13 этаже в осях (А-Е; 7-11), расположенная в 16-ти этажной секции №, площадью с учетом лоджий 114,3 кв.м. (общей площадью 100,0 кв.м) в доме № по <адрес>. Паевой взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. внесен полностью. Финансовых претензий к Колесниковой И.В. нет.

ДД.ММ.ГГГГ. БТИ <адрес> выдало Колесниковой И.В. технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в доме № по улице <адрес>, инвентарный номер №, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры 100,0 кв.м., из них жилая - 52,9 кв.м.

Также БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выдало Колесниковой И.В. Заключение № о соответствии проектной документации и СНиП квартиры № лит. А8, расположенной по адресу: <адрес>, - согласно которому квартира № имеет: коридоры - № (3,4 кв.м.), № (11,8 кв.м), № (5,4 кв.м); санузел № (9,6 кв.м); туалет № (2,1 кв.м); кухню № (14,8 кв.м); жилые комнаты № (24,6 кв.м) и № (28,3 кв.м). Помещения квартиры соответствуют эргонометрическим, инсоляционным, санитарным, пожарным и другим строительным нормам и правилам. Общая площадь квартиры № составляет 100,0 кв.м.

Таким образом, как указывает истец, спорная квартира № является видом жилых помещений по смыслу ст. 16 ЖК РФ: квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3 ст. 16 ЖК РФ). Строительство дома осуществлено при наличии необходимых для этого документов, о чем указано в Заключении № о соответствии проектной документации и СНиП квартиры № лит. А8, расположенной по адресу: <адрес>, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угроз для жизни и здоровья граждан, а также соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам пожарной безопасности.

Кроме того, <адрес> Центр Судебной Экспертизы составил экспертное исследование, согласно которому: «Конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, секции № со встроено-пристроенными помещениями соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Т.к. конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, секции № со встроено-пристроенными помещениями соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, то сохранение данного созданного объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, секции № со встроенно-пристроенными помещениями является недвижимым имуществом, т.к. прочно связан с землей так, что его перемещение, без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению, не представляется возможным».

Однако, как указывает истец, несмотря на то, что строительство дома № по ул. <адрес> потребительским жилищно-строительным кооперативом «<данные изъяты>» завершено и дом соответствует предъявляемым к нему техническим требованиям, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, ПЖСК «<данные изъяты>» не представило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> комплект документов, необходимый для государственной регистрации права собственности пайщиков на квартиры.

В связи с тем, что жилой многоквартирный дом не сдан в эксплуатацию и квартира не передана истцу по акту приема-передачи, Колесникова И.В. лишена возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности на квартиру, вселиться в нее и распоряжаться ею по своему усмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Колесникова И.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПЖСК «<данные изъяты>» по доверенности Юрьев М.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме (л.д. ____)

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения явившихся участников процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд находит, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в рамках правомочий, предоставленных представителю ответчика выданной доверенностью, в связи с чем суд считает необходимым его принять.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и приятие его судом.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, признав за истцом право собственности на квартиру № лит. А8 в доме № по <адрес>, общей площадью 100,0 кв.м., в том числе жилой - 52,9 кв.м.

        Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой ФИО6 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

    Признать за Колесниковой ФИО6 право собственности на жилое помещение - квартиру № лит. А8 в доме № по ул. <адрес>, общей площадью 100,0 кв.м, в том числе жилой – 52,9 кв.м.

    Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» в пользу Колесниковой ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для регистрации в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Колесниковой ФИО6 на жилое помещение - квартиру № лит. А8 в доме № по ул. <адрес>, общей площадью 100,0 кв.м, в том числе жилой – 52,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Хрячков