Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2011 ~ М-965/2011 от 11.04.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 мая 2011 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Коломажиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртина А.Ф. к ООО «СКАД» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Куртин А.Ф. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СКАД», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель Х, управлявший автобусом №, принадлежащим ООО «СКАД», нарушил п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автобуса под управлением ответчика и автомобиля Тойота Королла гос.номер №, принадлежащего истцу Куртину А.Ф., под управлением водителя С В результате действий Х истцу Куртину А.Ф. причинен материальный ущерб в размере 181 759 рублей, из которых 120000 рублей было выплачено истцу ОСАО «Ингосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СКАД», с которым на момент ДТП состоял в трудовых отношениях Х, разницу между причиненным ему ущербом и суммой страхового возмещения в размере 63559 руб., расходы за составление доверенности на представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 106 руб. 77 коп.

В судебное заседание истец Кургин А.Ф. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, с участием его представителя Тихоновой И.А.

В ходе судебного заседания представитель истца – Тихонова И.А. (полномочия подтверждены), исковые требования поддержала в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СКАД» в зал судебного заседания не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Х, представитель ОСАО «Ингосстрах», в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ограничивается 120 000 рублями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель Х, управлявший автобусом №, принадлежащим ООО «СКАД», допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла гос.номер №, принадлежащего истцу Куртину А.Ф., под управлением водителя С В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Королла», гос.номер №, получил технические повреждения.

Виновником данного происшествия был признан водитель Х, который в нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 76).

По заключению ООО «Сюрвей-сервис», восстановительная стоимость ремонта (с учётом износа) автомобиля истца составила 181 759 рублей. (л.д. 83-86).

Гражданско-правовая ответственность Куртина А.Ф., как владельца транспортного средства, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем, данной страховой компанией истцу Куртину А.Ф. была выплачена страховая сумма в размере 120000 рублей по прямому урегулированию убытков (л.д. 14, 22, 59).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

При этом, подтверждением причиненного материального ущерба является смета на ремонт автомобиля, содержащая сведения о стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, исчисляемой с учетом процента износа узлов и деталей автомобиля.

При таких обстоятельствах, убытки Куртина А.Ф., состоящие из причиненного ему ущерба, полученного в результате ДТП, определяются разницей между суммой ущерба, указанной в смете и суммой страхового возмещения.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности определенных экспертом ООО «Сюрвей-Сервис»» технических повреждений, поскольку их наличие установлено путем непосредственного осмотра автомобиля и подробно указано в акте осмотра транспортного средства. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы в заключении.

Согласно подп. "б" п. 63 Правил ОСАГО, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Размер ущерба определен с учетом естественного износа транспортного средства по методике, утвержденной Департаментом автомобильного транспорта Министерства транспорта РФ с учетом возраста транспортного средства и его пробега с начала эксплуатации, износ автомобиля «Тойота Королла» определенный экспертом, согласуется с параметрами и физической характеристикой технического состояния транспортного средства, приведенным в утвержденном Министерством экономики РФ Методическом руководстве по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД-37.009.015-98) от 04 июля 1998 года.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, водитель Х, на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ОО «СКАД», в момент ДТП выполнял свою трудовую функцию – перевозка пассажиров на транспорте, принадлежащем работодателю, что подтверждается сведениями ГИБДД, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «СКАД» в пользу Куртина А.Ф. разницу между суммой страхового возмещения в размере 120000 рублей и стоимости материального ущерба (с учетом износа автомобиля) в размере 63559 руб. (181 759-120000 = 63 559).

Кроме этого, истцом понесены подтверждённые соответствующими квитанциями и чеками необходимые расходы, связанные с оплатой им расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей (л.д. 6), которые являются убытками истца, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для уменьшения размера возмещения причинённого истцу вреда с учётом имущественного положения ответчика, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2106 рублей 77 копеек.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куртина А.Ф. к ООО «СКАД» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «СКАД» в пользу Куртина А.Ф. в счет возмещения причиненного при дорожно-транспортном происшествии материального ущерба сумму в размере 63 559 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2106 рублей 77 копеек. Всего в сумме 66 665 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.И. Дейхина