Решение по делу № 12-238/2020 от 09.07.2020

Мировой судья Т.                                                   Дело № ...

                                                  РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья ... районного суда ... Борзов Д.С., при помощнике судьи Репницыной А.А.,

с участием заявителя жалобы Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района ... от ... года, которым:

Е., родившийся ... года в ..., гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: ... ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в ... районный суд ..., Е. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, указывая на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ. Указывает, на что мировым судом при рассмотрении дела об административном правонарушении неправильно было установлено время совершения правонарушения, что подтверждается видеозаписью видеорегистратора, а также нарушены требования административного законодательства. Утверждает, что его вина в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве.

В судебном заседании Е. доводы жалобы полностью поддержал, просил жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в ней. В дополнении пояснил, что лишение его правом управления транспортными средства, может сказаться на условиях его жизни, поскольку работа водителем является единственным источником дохода.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Е., приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой показаний прибора, которым проводилось освидетельствование Е., протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы Е. о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может повлечь признание незаконным обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы, приводимые защитником М. в защиту Е. аналогичным, приведенным в жалобе, дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировой судья неверно установил время совершения вмененного Е. правонарушения, нельзя признать обоснованным. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение было совершено Е. ... года в ... часов ... минут. Каких-либо доказательств того, что данное правонарушение было совершено Е. в иное время, в представленных материалах не имеется, судом не добыто. Данный довод опровергается распечаткой показаний прибора, которым проводилось освидетельствование Е. из которого следует, что обследование проводилось ... года в ... часов ... минут.

Жалоба Е. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Е. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района ... от ... года о признании Е., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                 Д.С. Борзов