Решение по делу № 2-263/2018 от 29.10.2018

                                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                     <адрес>

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Стандарт Сити»» к Подкопаеву Валерию Викторовичу, Подкопаевой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая компания «Стандарт Сити»» обратилось в суд с иском к Подкопаеву В.В., Подкопаевой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, мотивировав требования тем, что Подкопаев В.В. и Подкопаева А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли каждый. Для оказания услуг, а также выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечения предоставления коммунальных услуг собственниками указанного многоквартирного дома в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Стандарт Сити»», открыт лицевой счет №, предоставляются жилищно-коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должники не оплатили жилищные и коммунальные услуги, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в связи с чем были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчики как долевые собственники несут долевую ответственность по обязательствам, то есть в соответствии с принадлежащей каждому долей в праве собственности на жилое помещение, просит взыскать с каждого задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Подкопаева А.В., действующая в своих интересах и в интересах ответчика Подкопаева В.В. по доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при даче объяснения в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, указав о том, что истец фактически не приступил к управлению многоквартирного дома, поскольку не заключил договор управления с собственниками, не заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, не предоставлял собственникам коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества, то есть не понес затрат в связи с их осуществлением. Кроме того, в связи с тем, что договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ответчиком не заключался, оснований для выставления счетов по оплате коммунальных услуг не имелось. Указала о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получала квитанции по оплате коммунальных услуг от двух управляющих компаний ООО «УК «Луч» и ООО «УК «Стандарт Сити», все квитанции, полученные от ООО «УК «Луч» ею были оплачены, а ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников жилья избрано в качестве способа управления многоквартирным домом ТСН «ТСЖ Балтийский», после чего ею осуществлялись платежи за коммунальные услуги по квитанциям данного товарищества собственников жилья, перед которым задолженности она не имеет. Не отрицала, что теоритически ответчик мог на законных основаниях осуществлять управление многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически не приступил к управлению многоквартирным домом, поскольку ООО «УК «Луч» не было передано технической документации, необходимой для этого, кроме того, уборка придомовой территории, подъездов не осуществлялась, аварийные работы по заявкам жильцов не проводились, вывоз мусора не производился.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ч.ч. 4,5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 153 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность, в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.1.3 ст.161 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ответчикам Подкопаву В.В., Подкопаевой А.В. на праве долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений было принято решение о расторжении договора управления, заключённого между собственниками помещений жилого многоквартирного дома и ООО «УК «Луч», в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Стандарт Сити».

Однако договор на управление многоквартирным домом № по <адрес> ООО УК «Стандарт Сити» суду не представлен.

В силу требований ч.ч.2,4 ст.198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению домом с даты, определяемой в соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ при выполнении требований: размещении информации об управлении многоквартирным домом в системе ГИС ЖКХ и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в ресстр лицензий субъекта РФ.

Изменения в реестр лицензий <адрес> об управлении ООО «УК «Стандарт Сити» многоквартирным домом № <адрес> внесены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Стандарт Сити», создании товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Балтийский», зарегистрированном в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате коммунальных платежей перед которым, согласно представленной справке ТСН «ТСЖ Балтийский» от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков не имеется.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> могло осуществляться ООО «УК «Стандарт Сити» при наличии договора на управление многоквартирным домом, заключенного в письменной форме, согласно требованиям ст.162 ЖК РФ, который истцом суду как доказательство в нарушение ст.56 ГПК РФ представлен не был, из чего суд приходит к выводу о том, что такой договор не был заключен. При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца отсутствует право на обращение в суд с иском к ответчикам как у управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, так как такое право возникает только после заключения договора.

Кроме того, из представленного истцом расчета задолженности, ответчикам за период ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление за предоставленные услуги водоотведения горячей и холодной воды, холодное водоснабжение поставщика ООО РВК-Воронеж, однако договора на предоставление указанных услуг, заключенного между ООО РВК-Воронеж и ООО «УК «Стандарт Сити», истцом не представлено. Согласно представленной ответчиком информации ООО «РВК-Воронеж» от ДД.ММ.ГГГГ, указанной организацией по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, заключен договор с ООО УК «Луч», которым производится начисление и оплата за предоставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения; ДД.ММ.ГГГГ года произведено начисление за электроснабжение ОДН поставщика ПАО «ТНС энерго <данные изъяты> Согласно представленному истцом договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УК «Стандар Сити» и ПАО «ТНС энерго <данные изъяты> последний обязался поставлять электроэнергию объектам исполнителя - ООО «УК «Стандарт Сити», указанным в приложении №, согласно которому в перечень объектов включен <адрес> акта сверки взаимных расчетов за расчетный месяц ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «ТНС энерго <данные изъяты>» и ООО «УК «Стандарт Сити» по указанному договору истцом не представлено.

Начисленные за вывоз ТБО, лифт, содержание и ремонт помещений, техническое освидетельствование лифтов, ХВС: начисление индивидуального потребления по повышенному коэффициенту поставщиком ООО «УК «Стандарт Сити» суммы истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ ничем не подтверждены, не представлены сметы расходов, подтверждающие понесенные фактические затраты на содержание и обслуживание многоквартирного дома, документы, подтверждающие тарифы - размер платы, взимаемой за содержание жилых помещений по указанному многоквартирному дому.

Согласно представленной ответчиком информации, договор на вывоз контейнера-бункера с контейнерной площадки по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» заключен ДД.ММ.ГГГГ с УК «Луч», с ДД.ММ.ГГГГ обслуживание контейнерной площадки было приостановлено в связи с задолженностью по оплате оказанных услуг, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе УК «Стандарт Сити» был осуществлен вывоз контейнера-бункера, услуга осталась не оплачена, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ТСН ТСЖ «Балтийский».

Как следует из представленной также ответчиком информации ООО «УК Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес жильца <адрес>, данной организацией заключены договора с пролонгированием на следующий год с ресурсоснабжающими организациями: ООО «Высота (техническое обслуживание лифтов), ИТЦ «Лифт» (техническое освидетельствование лифтов и их безопасность), ООО «Русичи» (домофон, антенна), ООО «РВК-<данные изъяты>» (холодное водоснабжение и водоотведение), ПАО «ТНС энерго <данные изъяты>» (энергоснабжение), ООО «Промликвидация» (вывоз и захоронение ТБО), ООО «Газпром теплоэнерго <данные изъяты>» (горячее водоснабжение и отопление).

Суд полагает, что истец в соответствии с положениями статей 55, 56, 57 ГПК РФ, представил суду все имеющиеся у него доказательства в обоснование своих требований, не заявлял ходатайств об истребовании иных доказательств, не представил доказательств получения права требования к ответчикам в заявленном размере, и доказательств наличия права на управление многоквартирным домом № по <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО УК «Стандарт Сити» к Подкопаеву В.В., Подкопаевой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании с ответчиков пени, являющихся производными от первоначального требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисленных за не осуществление внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения первоначального требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований ООО «УК «Стандарт Сити», не подлежат и взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Стандарт Сити»» к Подкопаеву Валерию Викторовичу, Подкопаевой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья          Глебова Т.В.