Решение по делу № 12-18/2016 от 13.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Клин                          02 февраля 2016 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 22 декабря 2015 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ в /данные изъяты/ инспектором 1 батальона 1 полка ДПС (северный) К. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.5. ч. 3 КоАП РФ, в котором сказано, что /дата/ в /данные изъяты/, на /данные изъяты/, водитель Иванов Ю.А. управлял автомашиной /данные изъяты/, гос. рег. знак /данные изъяты/, с установленными газоразрядными источниками света (лампы) в передние световые приборы типа НСR, которые предназначены под галогенные лампы, то есть режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, чем совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 3.1., 3.4 ОПОТС. .

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/ Иванов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией газорязрядной лампы и блока розжига. .

В постановлении сказано, что Иванов в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п.п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомашиной /данные изъяты/, г.н. /данные изъяты/, с установленными световыми приборами, режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации: на передней части транспортного средства установлены газоразрядные источники света (лампы) при наличие на транспортном средстве световых приборов типа НСR, предназначенных для галогенных ламп.

Иванов Ю.А. обратился в Клинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить и указал, что мировому судье не были представлены доказательства того, что на автомобиле были установлены лампы типа НСR, как и лампа розжига, так как согласно письма 1 батальона 1 полка ДПС (северный), имеющемся в материалах дела, представить материалы видеофиксации не представляется возможным.

Подтверждением факта отсутствия доказательства (лампы и блока розжига) является отсутствие опечатанного пакета с данной лампой и блоком розжига при рассмотрении дела, что было отмечено защитником, однако, мировой судья данному обстоятельству не дал должной оценки, несмотря на то, что инспектором Калищуком даны показания, отраженные в судебном заседании от /дата/, в которых он утверждает, что пакет был опечатан.

Из данного факта следует, что судье могли быть представлены газоразрядная лампа и блок розжига, не принадлежащие данному автомобилю.

Вызывает сомнение и тот факт, что вещественные доказательства, имеющиеся в материалах дела и якобы изъятые протоколом №, направлялись вместе с административным материалом.

Какие-либо доказательства того, что изъятые вещи направлялись или принимались мировым судьей не присутствуют в материалах административного дела. .

Иванов Ю.А, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежаще уведомлен. .

Проверив материалы дела, суд считает, что нет оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе:

- согласно п. 3.1 указанного Перечня, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства;

- согласно п. 3.4 указанного Перечня, на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и предметов (изъят один блок розжига, одна газоразрядная лампа), показаниями инспектора ДПС К.., составлявшего протокол об административном правонарушении, специалиста С.., пояснившего, что установка и использование газоразрядной лампы, изъятой на передней части транспортного средства недопустимо.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств, данных мировым судьей.

Квалификация правонарушения мировым судьей определена правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела нет.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела должностным лицом на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ о привлечении Иванова Ю.А. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Иванова Ю.А. - без удовлетворения.

Решениеобжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья -