Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2019 ~ М-905/2019 от 01.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                                           02 декабря 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2019 по иску Карабаева ФИО10 и Карабаевой ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление госрегистрации) и Межмуниципальному отделу по Безенчукскому, Приволжскому, Хворостянскому районам Управления Росреестра по Самарской области (далее – Росреестр) о признании обременения права собственности (ипотека в силу закона) на квартиру отсутствующим и о снятии обременения права на квартиру,

у с т а н о в и л:

    Карабаев А.А. и Карабаева Е.А. обратились в суд с иском к Управлению госрегистрации и Росреестру с требованием о признании обременения права собственности (ипотека в силу закона) в пользу истцов, с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности истцам, отсутствующим, снятии обременения и обязании ответчиков произвести погашение вышеуказанной регистрационной записи об ипотеке в силу закона на имя истцов на квартиру по вышеуказанному адресу.

        Истцы письменно ходатайствовали перед судом о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчики Управление госрегистрации и Росреестр, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

        Суд, находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

            Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные по делу исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцы заключили кредитный договор № № с Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (далее – Банк, Кредитор) на предоставление ипотечного кредита по программе «Молодая семья» в сумме № под 12,25% годовых на приобретение объекта недвижимости (квартиры, жилое помещение) площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Кредитору было предоставлено поручительство Астапова А.В., Астаповой Т.Н., Карабаева А.А., Астапова Н.А. (договоры поручительства с указанными лицами от ДД.ММ.ГГГГ г.) и в залог (ипотеку) объекта недвижимости в размере 100 процентов от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости, а созаемщики, истцы обязуются погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Данный кредитный договор был подписан обеими сторонами, с его содержанием ознакомлены поручители (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ. истцы заключили договор купли продажи квартиры с Гибатдиновой Ф.А. (л.д. 16-18), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность однокомнатную квартиру, площадью № кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта № за № рублей, таковую сумму Гибатдинова Ф.А. получила от истцов полностью, из которой № рублей Гибатдинова Ф.А. получила от истцов до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере № рублей была перечислена со счета № №, открытого на имя Карабаева А. А. в ФАКБ «Солидарность» на счет №, открытого на имя Гибатдиновой Ф. А. в ФАКБ « Солидарность». Договор был подписан обеими сторонами, прочитан вслух, со всеми пунктами договора стороны были согласны, последствия совершения сделки сторонам известны. Договор имеет силу акта приема-передачи квартиры.

    Таким образом, обязательства истцов по оплате жилого помещения по договору купли - продажи квартиры были исполнены полностью.

        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцы на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.) зарегистрировали в Управлении госрегистрации право общей совместной собственности на объект недвижимости в виде квартиры (жилое помещение), площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер объекта: № с существующим ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона, что подтверждаем свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14).

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Карабаев А.А. полностью погасил задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (вид кредита № ипотечный кредит по программе «Молодая семья», сумма кредитного договора № рублей, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ г.), в связи с чем, Банк выдал истцу ДД.ММ.ГГГГ года справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, в которой указано полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 0.00 рублей, подпись менеджера по обслуживанию О.А. Жуковская (л.д. 15).

    Однако, после перевода денежных средств продавец и покупатели не сняли указанные выше обременения.

    Гибатдинова Ф.А. умерла, об этом стало известно истцу от знакомых, наследники умершего наследодателя не известны. Согласно ответу Нотариуса Безенчукского района, наследственное дело после смерти Гибатдиновой Ф.А. не заводилось. Согласно ответу Управления ЗАГС Самарской области по Безенчукскому району, в архиве отдела записи акта о смерти Гибатдиновой Ф.А. отсутствуют.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что ответчиками по иску, направленному на оспаривание обременения, являются лица, за которыми зарегистрировано спорное право или обременение, те есть стороны по зарегистрированной сделке.

    В соответствии со статьей 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз.24.1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ № 102) государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

        В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога в качестве способа обеспечения основного обязательства.

    На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

    В настоящее время, в связи со смертью залогодержателя Гибатдиновой Ф.А., погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателей невозможно. Обременение - ипотека в силу закона препятствует истцам, собственникам квартиры, в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом (квартиры).

    Судом установлено, что после обращения истцов в Безенчукский филиал Управления госрегистраци с вопросом о снятии обременения с квартиры, истцам в устной форме было отказано в проведении снятия обременения, так как необходимо присутствие при этом продавца квартиры, а в связи с его отсутствием (смертью продавца) предложено обратиться в суд.

Государственная регистрация ипотеки в качестве обременения в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения об этом соответствующей записи предусмотрена пунктом 1 статьи 19 ФЗ № 102.

В соответствии с п. 11 ст. 53 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ № 218) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренных ФЗ № 102, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ № 102 для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

        Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

    Заявленный иск, как основанный на положениях действующего гражданского законодательства, подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Иск Карабаева ФИО12 и Карабаевой ФИО13 удовлетворить.

    Признать обременение права собственности (ипотека в силу закона) в пользу Карабаева ФИО14 и Карабаевой ФИО15, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Карабаеву ФИО16 и Карабаевой ФИО17, отсутствующим и данное обременение снять.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019г.

Судья