Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3567/2014 ~ М-3108/2014 от 09.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

30 июля 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Щуревиче А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Морденок А.П. к Мэрии городского округа Тольятти, Соколовой С.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Морденок А.П. обратился в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением суда от 11 июля 2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Соколова С.В.

В судебном заседании представители истца ФИО17 и ФИО18., действующие по доверенности, исковые требования поддержали, суду пояснили, что Морденок А.П. является сыном ФИО19 которая в ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти открылось наследство в виде денежного вклада, накопительной части пенсии и земельного участка для индивидуального садоводства. Истец является наследником первой очереди. В настоящий момент у нотариуса есть заявление Морденок А.П. о принятии наследства, однако данное заявление он подал только в декабре 2013 года, поскольку проживал все это время в <данные изъяты> крае и узнал о смерти матери только в декабре 2013 года из письма своей бывшей супруги, которая проживает в городе Тольятти на одной площадке с его умершей матерью. Мама истца имела болезнь <данные изъяты> поэтому общение с ней по телефону было невозможно. Истец общался по телефону со своей тетей (сестрой матери) Соколовой С.В., которая проживала с матерью истца. Истец последний раз встречался со своей матерью лет за пять до ее смерти. Истец в г. Тольятти не приезжал, звонил по телефону, ему говорили, что с мамой все нормально. Истец оказывал своей маме материальную помощь, денежные средства передавал через свою бывшую супругу ФИО20 О смерти матери истец узнал от своей бывшей супруги, которая также сообщила, что похоронами занимались тетя Соколова С.В. и ее дочь ФИО21. Поскольку Морденок А.П. пропустил срок принятия наследства, этот срок может быть восстановлен судом, в случае если он не знал о смерти наследодателя. Ему никто не сообщил о смерти матери, поэтому он не мог своевременно подать заявление о принятии наследства. Просят восстановить срок для принятия наследства и признать Морденок А.П. принявшим наследство после смерти матери ФИО19 умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Представители ответчика Соколовой С.В. ФИО23 и ФИО24 действующие по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что истец знал о смерти матери ФИО19 Начиная с 2009 года истец с матерью не встречался, однако Морденок А.П. общался посредством телефонной связи с ответчиком Соколовой С.В. несколько раз в год. Данное обстоятельство истец не отрицает. Истцу было известно, что все недвижимое имущество его мать еще при жизни переоформила на родную сестру, которая проживала в г. Москве и хотела забрать ФИО19 на постоянное жительство в Москву. Морденок А.П. знал об этом и был не против, поэтому он и не подавал заявление нотариусу в течении 6 месяцев после смерти матери. Соколова С.В, после смерти сестры ФИО19 после 7 декабря 2012 года, когда организовывала поминки на 40 дней, разговаривала по телефону с Морденок А.П. и просила приехать и получить денежные вклады умершей матери, доставшиеся по наследству и неполученную пенсию. Он отказался ехать, сославшись на большую цену билетов на проезд, сказав, что полученные по наследству денежные средства не возместят ему расходы и он их получать не желает. Так же Морденок А.П. постоянно общался по телефону с бывшей женой ФИО28 и с сыном ФИО29., проживающими по <адрес>. Мать истца вместе с Соколовой С.В. проживали в соседней квартире <адрес>, общение между соседями было постоянное. Истцу доподлинно было известно когда и как умерла его мать, так как супруга истца старалась быть в курсе всех дел ФИО19., ведь после ее смерти она хотела получить на сына наследство в виде квартиры. После смерти ФИО19 Соколова С.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как сын умершей желание на принятие наследства не изъявил. В настоящее время наследство не оформлено, свидетельство до сих пор не получено. Считают, что истец пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин, в связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Мэрии городского округа Тольятти ФИО32 действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что Мэрия г.о. Тольятти не является надлежащим ответчиком по делу, так как имеются наследники. Решение по данному гражданскому делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Аюпова Г.И. в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по данному делу не имеет.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательности.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать Морденок <данные изъяты> – ФИО19

Согласно справки нотариуса г.о. Тольятти Аюповой Г.И. после смерти ФИО19. было открыто наследственное дело. Заявления о принятии наследства по закону поступили:

- 26 марта 2013 года от сестры наследодателя Соколовой <данные изъяты>;

- 29 января 2014 года от сына наследодателя Морденок <данные изъяты>.

Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО19. и указанное наследниками, состоит из всего имущества, в чем бы таковое не заключалось, и где бы таковое не находилось, в том числе из: недополученных пенсионных выплат, денежных вкладов, принадлежащего на праве собственности земельного участка для индивидуального садоводства по адресу: Самарская область, <адрес>. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Из пояснений представителей истца явствует, что истец на день смерти матери постоянно проживал в <данные изъяты> крае и узнал о смерти матери только в декабре 2013 года из письма своей бывшей супруги, которая проживает в городе Тольятти на одной площадке с его умершей матерью. Мама истца имела болезнь <данные изъяты>, поэтому общение с ней по телефону было невозможно. Истец общался со своей тетей (сестрой мамы) Соколовой С.В., которая проживала с мамой истца. Истцу говорили, что с матерью все нормально, даже когда мама умерла. Истец оказывал своей матери материальную помощь, денежные средства передавал через свою бывшую супругу ФИО20. О смерти матери истец узнал от своей бывшей супруги уже в декабре 2013 года, которая также сообщила, что похоронами занимались тетя Соколова С.В. и ее дочь ФИО37 Поскольку Морденок А.П. пропустил срок принятия наследства, этот срок может быть восстановлен судом, в случае если он не знал о смерти наследодателя. Ему никто не сообщил о смерти матери, поэтому он не мог своевременно подать заявление о принятии наследства.

В подтверждение указанных пояснений представителями истца представлены:

Заявление о принятии наследства;

Выписка из поквартирной карточки, из которой следует, что ФИО19 по день смерти проживала вместе с Соколовой С.В. в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО37 по адресу г. Тольятти <адрес>.

По ходатайству представителей истца в подтверждение указанных пояснений в качестве свидетеля была допрошена бывшая супруга Морденок А.П. ФИО28 которая суду пояснила, что от брака с истцом имеют сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака истец, как положено, платил алименты. Морденок А.П. не проживает в Тольятти с 1977 года, окончил техникум и сразу же уехал. После развода свидетель переехала жить в Тольятти в 1992 году. Истец встречался со своей матерью в Москве, для встреч им было удобно ездить в Москву. Отношения свидетеля с матерью истца были испорчены, поэтому они не общались. В каких годах встречались истец с матерью, свидетель сказать не может. Об указанных встречах свидетель узнала от самого истца уже после смерти матери. С сыном Морденок А.П. до 2004 года общался очень редко через письма. После смерти матери бывший супруг вновь восстановил связь с сыном посредством электронной почты. О смерти матери свидетель сообщила истцу в письме в декабре 2013 года, она не знала, что ранее истцу о смерти его матери не сообщал.

Представители ответчика Соколовой С.В. с доводами представителей истца и показаниями свидетеля ФИО28 не согласились, суду пояснили, что истец действительно не приезжал на похороны матери, однако ему было известно о смерти матери, он звонил по телефону в момент организации поминок на 40 дней и ему было сообщено о том, что он должен вступать в права наследства. Кроме того, о смерти матери он мог узнать от своей бывшей супруги и сына, которые проживали с матерью истца на одной лестничной площадке, и которые были в курсе всех дел.

        По ходатайству представителей ответчика Соколовой С.В. судом в качестве свидетеля была опрошена ФИО37, которая суду пояснила, что является дочерью ответчика Соколовой С.В. В 2004 году Соколова С.В. переехала в Тольятти к сестре ФИО19. временно пожить, однако так и осталась там. До 2012 года истец и мать истца созванивались примерно два раза в год, встречались в Москве в конце 90-х годов. В день смерти свидетель с супругом приехали на квартир умершей, Соколова С.В. им сказала, что «тетя <данные изъяты> не дышит и похоже умерла». Свидетель попросила Соколову С.В. сходить ее к соседке, бывшей супруге истца для того, что бы она связалась с Морденок А.П. и рассказала ему о случившемся, свидетель в это время вызывала скорую помощь. Так же в районе 40 дней после смерти, истец звонил Соколовой С.В. на мобильный телефон и говорил о том, что ему не нужен денежный вклад в сбербанке, накопительная часть страховой пенсии, мотивируя это тем, что переезд из <данные изъяты> края выйдет дороже, чем все денежные вклады у умершей матери. Настаивает на том, что истец знал о смерти матери, так как на поминки 40 дней, он звонил, разговаривал с Соколовой С.В. и спрашивал, как прошли похороны, а также высказал свое нежелание вступать в наследство. Лично свидетель с истцом не общалась, созванивались только в мае 2011 года и в апреле 2014 года.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом Морденок А.П. не представлены суду достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие тот факт, что он не знал и не должен был знать о смерти своей матери ФИО19. и об открытии наследства после ее смерти. Суд считает, что истец добровольно устранился от личного общения со своей матерью, не приезжал к ней. О состоянии матери он узнавал путем телефонного общения два раза в год со своими родственниками, проживающими с матерью и ухаживающими за ней. Кроме того, о состоянии своей матери и о её смерти он мог узнать из общения со своим сыном и бывшей супругой. Доводы свидетеля ФИО28 о том, что истец с ней не общался, суд оценивает критически, поскольку из пояснений представителей истца следует, что истец оказывал матери материальную помощь посредством передачи денежных средств через свою бывшую супругу. То есть, истец имел с бывшей супругой доверительные отношения, что свидетельствует об их общении между собой, а также об общении отца с сыном.

Таким образом, суд считает, что истец имел реальную возможность узнать о состоянии своей матери, в том числе о ее смерти, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления Морденок А.П. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО19 предусмотренные ст. 1155 ГК ПФ, согласно которых суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Морденок А.П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Морденок <данные изъяты> к Мэрии городского округа Тольятти и Соколовой <данные изъяты> о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2014 года.