Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2013 (2-3073/2012;) ~ М-2619/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-210/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Амельченко А.А., ответчика Козырьковой Н.А., представителей общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский центр риэлторских услуг» Богатырева П.В., Максимова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Белодеда В.И. к Козырьковой Н.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Белодеда В.И. к Козырьковой Н.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Белодедом В.И. и Козырьковой Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. От имени Белодед В.И. сделку заключал Занин Д.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, являющаяся предметом договора, представляет собой жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 44,3 кв.м. Указанная квартира на момент совершения сделки находилась в собственности Белодеда В.И.. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой документ, согласно которому Белодед В.И. выражает свою волю (уполномочивает третье лицо) на совершение сделки купли-продажи принадлежащего ему имущества. Гражданско-правовая сделка должна отвечать требованиям, установленным действующим законодательством, в числе которых соответствие воли и волеизъявления лица на её совершение. Согласно сведениям КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» Белодед В.И. страдает шизофренией, является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию, в момент выдачи доверенности не мог понимать характера своих действий и осознавать их последствий. С правовой точки зрения выдача доверенности представляет собой одностороннюю гражданско-правовую сделку, которая должна отражать действительную волю лица, ее совершающего. Таким образом, выдавая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры по адресу: <адрес>, Белодед В.И. не осознавал характер своих действий, не мог руководить ими. Следовательно, Белодед В.И. не мог в силу состояния здоровья осознавать последствий выданной им доверенности. Указанное обстоятельство влечет недействительность заключенной на основании такой доверенности гражданско-правовой сделки в соответствии со ст. 177 ГК РФ. Канский межрайонный прокурор просит признать недействительной доверенность за номером 6-1670 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Канского нотариального округа Кирьяновым С.Н. от имени Белодед В.И. на имя Занина Д.А. о продаже квартиры по адресу:
<адрес>; признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> недействительной сделкой, применив последствия её недействительности в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

    В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Амельченко А.А. уточнил исковые требования: просил признать недействительной доверенность за номером 6-1670 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Канского нотариального округа Кирьяновым С.Н. от имени Белодед В.И. на имя Занина Дмитрия Александровича о продаже квартиры по адресу:
<адрес>; признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> недействительной сделкой, применив последствия её недействительности в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке: обязать Белодед Валерия Ивановича возвратить Козырьковой Надежде Алексеевне денежные средства в размере 500 000 рублей, а также погасить право Козырьковой Надежды Алексеевны на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Козырькова Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что вышеуказанную квартиру покупала по доверенности, оформленной от имени Белодед В.И., Белодеда видела при передаче денег. За квартиру заплатила 500 000 рублей. Погасила долги за квартиру Белодеда в размере около 40 000 рублей, поскольку была договоренность с агентством о том, что указанная сумма войдет в стоимость квартиры. Расписки о том, что она лично передала Белодеду 500 000 рублей у ней нет. Обратила внимание суда, что в течение двадцати лет никто не ставил вопрос о недееспособности Белодед. Белодед выдавал еще и другие доверенности ДД.ММ.ГГГГ, при этом никто их не оспаривает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ нотариус Канского нотариального округа Кирьянов С.Н. подтвердил, что им действительно удостоверялись доверенности от имени Белодеда В.И. на Занина Д.А. – одна на продажу квартиры, другая – на покупку жилого помещения и третья – на оформление наследства. Поскольку со дня выдачи доверенностей прошел значительный временной промежуток, то рассказать о факте выдаче доверенностей в данном случае затрудняется. Но по общему правилу до выдачи доверенности он один на один беседует с лицом, которое желает ее выдать, при любых сомнениях в адекватности человека устно отказывает в ее оформлении.

В судебном заседании Занин Д.А. подтвердил, что видел несколько раз Белодед, поскольку занимался оформлением сделок от его имени на основании выданных им доверенностей, поскольку Белодед пояснил, что он не обладает необходимыми знаниями. При встрече с Белодедом он видел, что человек выпивает, в силу возраста, возможно, болеет, при этом сказать, что Белодед был неадекватным, он не может. За сделку продажи квартиры Белодед он получил от Козырьковой 500 тысяч рублей, из которых 430 тысяч рублей были переданы Белодед, а 70 тысяч рублей ушли агентству за совершение сделки. Когда приобреталась квартира по <адрес> для Белодед ему ничего не было известно о болезни Белодед, когда передавались ключи от квартиры Белодеду в присутствии участкового, то ему уже было известно о болезни Белодед. Про расчеты за квартиру по <адрес> ему ничего не известно. Информацию о том, что Белодед болен до Козырьковой не доводил, поскольку на тот момент уже не работал в агентстве.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что Белодед В.И. страдает параноидной шизофренией, течение болезни непрерывно-прогредиентное, является инвалидом второй группы по психическому заболеванию, с августа 2012 года находится в стационаре. У Белодед участились приступы, сопровождающиеся маниакально-бредовой симптоматикой. В период обострения он не может давать своим действиям отчет.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский центр риэлторских услуг» Максимов А.Б. обратил внимание суда, что Белодедом ДД.ММ.ГГГГ оформлялись еще две доверенности на Занина Д.А.: на оформление наследства и на покупку жилого помещения. На основании доверенности на покупку жилого помещения Белодеду была приобретена квартира по <адрес>, при этом вопрос о признании доверенностей и сделок, совершенных на их основе, недействительными, прокурором не ставиться. У Белодед остается квартира по <адрес> и по <адрес>, при этом он должен вернуть деньги Козырьковой, которые им уже частично потрачены на приобретение квартиры по <адрес>.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский центр риэлторских услуг» Богатырев П.В. показал, что к ним в агентство обратился Кучевский С.А. от имени Белодед В.И. о продаже квартиры за 600 000 рублей, посмотрев ее, предложили оформить три доверенности на сотрудника агентства Занина Д.А., который в настоящее время в агентстве уже не работает. При выдаче доверенностей Занин Д.А. не присутствовал, забрал их около нотариальной конторы. Действовали от имени Белодед на основании этих доверенностей, при этом сомнений в состоянии здоровья Белодед у них не было. Всего было оформлено три доверенности: на оформление наследства, на продажу квартиры и на приобретение квартиры. Нашли покупателя Козырькову, которая попросила продать ей квартиру за 500 000 рублей, которые были у нее в наличии. При этом договорились, что агентству она заплатит за работу 20 тысяч рублей и 80 тысяч рублей погасит долги Белодед за квартиру, Козырькова погасила 40 тысяч рублей долгов за квартиру Белодед. Имеется расписка о получении денег Заниным от Козырьковой, а Белодед – от Занина. Все расчеты происходили через Занина Д.А.. Квартиру на <адрес> купили для Белодед за 250 тысяч рублей, квартира в пригодном состоянии, печное отопление, коммунальные платежи ниже, чем по <адрес>. От продажи квартиры Белодеду было передано 430 тысяч рублей, услуги агентства составили 50 тысяч рублей и 20 тысяч рублей были затрачены на оформление документов, сбор справок, расходы по оформлению доверенностей.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 2 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Белодедом В.И. и Козырьковой Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 4-5). От имени Белодед В.И. сделку заключал сотрудник агентства недвижимости Занин Д.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной нотариально. Квартира, являющаяся предметом договора, представляет собой жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 44,3 кв.м. Указанная квартира на момент совершения сделки находилась в собственности Белодеда В.И.: 1/3 доля вышеуказанной квартиры принадлежала Белодед В.И. на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; 1/6 доля вышеуказанной квартиры принадлежала Белодед В.И. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Галкиной Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доля вышеуказанной квартиры принадлежала Белодед В.И. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Тарасевич И.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая дело, суд исходит из того, что является недействительной и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная от имени Белодед В.И. на имя Занина Дмитрия Александровича на право продажи принадлежащей ему квартиры, поскольку доказано, что в момент совершения сделки Белодед В.И. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. При этом Белодед В.И. в момент составления и подписания доверенности ДД.ММ.ГГГГ не находился в каком-либо ином состоянии, связанном с наличием у него соматического заболевания, выраженного болевого синдрома или другими факторами, лишившими его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Указанное подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212-214). Суд принимает данное заключение комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда с согласия сторон. Эксперты при подготовке данного заключения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение комиссии экспертов отвечает требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не содержат противоречий, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в объективности и беспристрастности экспертов, правильности или обоснованности данного ими заключения, и принимается судом, как достоверное.

    При таких обстоятельствах    следует признать недействительной доверенность за номером 6-1670 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Канского нотариального округа Красноярского края Российской Федерации Кирьяновым С.Н. от имени Белодед <данные изъяты> на имя Занина <данные изъяты> о продаже квартиры по адресу: <адрес>.

Также суд признает недействительным и договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Заниным <данные изъяты>, действующим от имени Белодед <данные изъяты>, и Козырьковой <данные изъяты>.

Напротив, стороной ответчика суду не представлено убедительных доказательств с достоверностью подтверждающих, что в юридически значимый период Белодед В.И. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы представителя Максимова А.Б. о том, что Белодед В.И. оформлял ДД.ММ.ГГГГ еще доверенности и от его имени на основании указанной доверенности заключалась сделка по приобретению ему жилого помещения по <адрес>, но при этом вопрос о признании доверенностей и договора купли-продажи квартиры по <адрес> недействительными не ставиться, суд находит не состоятельными, поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям согласно ст. 196 ГПК РФ.

По общему правилу последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция – возврат сторонами всего полученного по сделке (пункт 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

При этом вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом, как следует из положений абз. 2,3 п.1 ст. 171 ГК РФ, одновременно с признанием сделки недействительной.

    В порядке применения последствий признания сделки недействительной квартира, расположенная по адресу: <адрес> подлежит возврату в собственность Белодеда В.И., право собственности Козырьковой <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит прекращению, с возложением на Белодед <данные изъяты> обязанности по выплате 500 000 рублей Козырьковой <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 6-1670 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░