Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4708/2015 ~ М-4206/2015 от 26.10.2015

2-4708/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015г. Кировский районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием представителя истца – Погодаева Е.В.

При секретаре – Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрин В.В. к Крахмалёвой Крахмалева Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кудрин В.В. обратился в суд с иском к Крахмалёвой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчицей заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Крахмалёва Т.В. взяла у него в долг денежные средства в сумме 100000руб. и обязалась возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом за пользование заемными денежными средствами ответчица обязалась выплачивать 6% от суммы займа ежемесячно. Поскольку в установленный договором срок Крахмалёвой Т.В. сумму займа не вернула, истец просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 100000руб., проценты за пользование займом в размере 12000руб. ( из расчета 6000руб. в месяц х 2 месяца- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ а всего 112000руб.

В судебном заседании представитель истца Погодаев Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчица Крахмалёва Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования Кудрин В.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ДД.ММ.ГГГГг. между Кудрин В.В. и Крахмалёвой Т.В. заключен договор займа (л.д.4-5), по условиям которого Кудрин В.В. передал Крахмалёвой Т.В. денежные средства в размере 100000рублей, свою очередь Крахмалёва Т.В. обязалась вернуть полученную сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> записи, выполненной собственноручно ответчицей в договоре займа, ДД.ММ.ГГГГг. она получила от Кудрин В.В. сумму займа полностью. Однако в установленный договором займа срок ответчица не вернула истцу сумму долга 100000руб. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Крахмалёвой Т.В. в пользу Кудрин В.В. сумму долга по договору займа в размере 100000руб. Согласно п.1.4. договора займа Крахмалёва Т.В. обязалась выплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 6% от суммы займа ежемесячно до 08 числа каждого месяца, что составляет 6000руб. (100000руб. х 6%). Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ ответчица проценты по договору займа не выплачивала, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу истца проценты за пользование займом в размере 12000 рублей( 6000руб. в месяц х 2 месяца- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.), как просит истец.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3440руб., оплата которой истцом подтверждается квитанцией (л.д.3).

Таким образом, с Крахмалёвой Т.В. в пользу Кудрин В.В. подлежит взысканию сумма долга в размере 100000руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 12000руб. ( за июнь и июль 2015г.), возврат госпошлины в сумме 3440 руб., а всего 115440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крахмалёвой Крахмалева Т.В. в пользу Кудрин В.В. долг по договору займа в размере 100000руб., проценты за пользование займом в размере 12000руб., возврат госпошлины в сумме 3440 руб., а всего 115440 (сто пятнадцать тысяч четыреста сорок) руб.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: