Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2017 ~ М-2434/2017 от 24.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         29 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи        Луценко В.В.,

при секретаре                        Халтуриной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2533/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Сергеевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Сергеевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, указав, что по данному договору Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 90 000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО    «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником производилась не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 269 руб. 96 коп. (Приложение № 1 к Договору уступки прав).

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика Сергеевой Ю.В. в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 269 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3505 руб. 40 коп.

Ответчик Сергеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по адресу, указанному в иске и подтверждённому в качестве его места регистрации ответом из миграционной службы (<адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленная по месту жительства ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание выраженное в исковом заявлении согласие истца на применение заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.03.2011 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили договор № о выпуске кредитной карты, путем акцептования банком оферты – заявления Сергеевой Ю.В. на выпуск кредитной карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту.

В соответствии с указанными в заявлении условиями лимит овердрафта по карте составил 90 000 руб., начало расчетного периода с 25 числа каждого месяца, начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом, Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.

В соответствие с тарифами по кредитным картам, действующим с 01.08.2005 предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 28% годовых, ежемесячная комиссия за ведение счета в размере 1,8% от задолженности по кредиту, взимание штрафа за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком от 15 до 45 дней в размере 1,4% от Лимита овердрафта, просроченной к уплате сроком свыше 45 дней в размере 2,8% от Лимита овердрафта.

Использование заемщиком кредитного лимита путем снятия наличных денежных средств и оплаты покупок кредитной картой начиная с 28.09.2011 по 23.09.2013, а также кредитование взимаемых комиссий за снятие наличных денег, оплате страхового взноса и услуг банка по уплате страхового взноса, а также частичное внесение заемщиком на счет карты денежных средств в погашение образовавшейся задолженности подтверждается справкой Банка по договору №.

Согласно расчета задолженности в состав предъявленной ко взысканию суммы 115 269 руб. 96 коп., входят основной долг в размере 89 212 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15 637 руб. 25 коп., комиссии в размере 4420 руб. 58 коп., штраф в размере 6 000 руб. 00 коп.

Как видно из представленной справки по движению по счету последняя операция по счету кредитной карты была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора, возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АФК и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщику Сергеевой Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось банком уведомление о переуступке прав (требований).

Определенный истцом размер задолженности равен размеру, рассчитанному банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Таким образом, заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 505 руб. 40 коп.

Как видно из приложенных материалов истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и уплатил государственную пошлину в размере 1 752 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии вынесенный 02.05.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила, судебный приказ был отменен определением от 07.06.2017 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 1 752 руб. 70 коп. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В совокупности государственная пошлина составляет 3 505 руб. 40 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Ю. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сергеевой Ю. В. в размере 115 269 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 89 212 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15 637 руб. 25 коп., комиссии в размере 4420 руб. 58 коп., штраф в размере 6 000 руб. 00 коп, а также взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 505 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья            Луценко В.В.