Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2017 ~ М-479/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-717/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 27 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

представителя истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ВТБ 24 (ПАО)) Шабаевой Е. А., действующей по доверенности от 01.10.2015 года,

ответчика Кашириной С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кашириной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Кашириной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 25 февраля 2016 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Кашириной С.А. был заключен Кредитный договор № 629/0818-0001630.

По условиям кредитного договора, истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на следующих условиях: срок кредитования по 25 февраля 2025 года, цель кредитования: для погашения ранее предоставленного кредита по кредитному договору № 622/0818-0000383.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.4), проценты за пользование кредитом составляют 15 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6, 2.3 Общих условий) платежи по кредиту Заемщиком осуществляются ежемесячно, размер платежей рассчитывается по формуле, содержащейся в кредитном договоре.

По условиям заключенного кредитного договора заемщик предоставил Банку списывать денежные средства, находящиеся на счете Заемщика, в дату наступления платежа (п.25 кредитного договора).

Исходя из п. 12 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик оплату по кредиту не производил.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Однако, требования Банка по кредитному договору № 629/0818-0001630 от 25 февраля 2016 года до настоящего времени не погашены и составляют: 528 618 рублей 11 копеек, из них: 471678 рублей 46 копеек - задолженность по основному долгу; 55990 рублей 19 копеек - задолженность по оплате плановых процентов (с 26.02.2016 года по 15.12.2016 года); 743 рубля 72 копейки - задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам (за период с 31.03.2016 года по 15.12.2016 года), 205 рублей 74 копейки - задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному основному долгу (за период с 05.05.2016 года по 15.12.2016 года). Сумма подлежащих взысканию пеней уменьшена в 10 раз. В исковом заявлении учитывается 10 % от суммы задолженности по пени, указанной в расчете задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен Договор о залоге №629/0818-0001630-з01 от 25 февраля 2016 года, по условия которого Ответчик передал в залог Банку автотранспортное средство, принадлежащее Ответчику на праве собственности, со следующими характеристиками: Марка, модель: Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) XUFJF696JD3063631, Год выпуска 2013, Двигатель № F16D3 4705942.

При этом, согласно п. 1.1.5 Договора залога стороны оценили стоимость транспортного средства в 544000 рублей.

Данная залоговая стоимость транспортного средства была согласована сторонами при заключении договора о залоге. Реальная стоимость транспортного средства на актуальную дату, учитывая пробег, эксплуатацию и другие факторы, изменилась.

В связи с явным несоответствием стоимости транспортного средства, указанной в договоре о залоге, реальной стоимости данного автомобиля на актуальную дату, была проведена независимая оценка транспортного средства. В соответствии с Отчётом об оценке №16/11/853-т от 24.11.2016 года, составленном обществом с ограниченной ответственностью «Оценочные системы» с целью определения первоначальной продажной стоимости имущества, стоимость автотранспортного средства составила 440 100 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с Кашириной С. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 629/0818-0001629-з01 от 20 февраля 2016 года в сумме 528 618 рублей 11 копеек, из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; 55990 рублей 19 копеек - задолженность по оплате плановых процентов; 743 рубля 72 копейки - задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам; 205 рублей 74 копейки - задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 486 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: Марка, модель: Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) XUFJF696JD3063631, Год выпуска 2013, Двигатель № F16D3 4705942, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 440 100 рублей.

екпошлины в размере 14 486 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Шабаева Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом уточнила что в исковом заявлении номер договора указан ошибочно. Просила взыскать с Кашириной С. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 629/0818-0001630 от 25 февраля 2016 года в сумме 528 618 рублей 11 копеек.

Ответчик Каширина С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации о явке в судебное заседание, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Каширина С.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления от 25 февраля 2016 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Кашириной С.А. 25 февраля 2016 года был заключен Кредитный договор № 629/0818-0001630, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 15 % годовых на срок до 25 февраля 2025 года, цель кредитования: для погашения кредита (реструктуризация), ранее предоставленного по кредитному договору, указанному в индивидуальных условиях договора.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в <данные изъяты>.

Однако ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процен­тов за пользование кредитом.

Ответчику Кашириной С.А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 629/0818-0001630 от 25 февраля 2016 года.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 528 618 рублей 11 копеек, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; 55990 рублей 19 копеек - задолженность по оплате плановых процентов; 743рубля 72 копейки - задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам; 205 рублей 74 копейки – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному основному долгу.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора № 629/0818-0001630 от 25 февраля 2016 года.

Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процен­тов за пользование кредитом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №629/0818-0001630 от 25 февраля 2016 года в размере 528 618 рублей 11 копеек, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; 55990 рублей 19 копеек - задолженность по оплате плановых процентов; 743рубля 72 копейки - задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам; 205 рублей 74 копейки – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному основному долгу.

Оснований для снижения неустойки в данном случае суд не находит.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору №629/0818-0001630 от 25 февраля 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Кашириной С.А. был заключен договор о залоге №629/0818-0001630-з01 от 25 февраля 2016 года, по условия которого Ответчик передал в залог Банку автотранспортное средство, принадлежащее Ответчику на праве собственности, со следующими характеристиками: Марка, модель: Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) XUFJF696JD3063631, Год выпуска 2013, Двигатель № F16D3 4705942.

Согласно п. 1.1.5. Договора залога стороны оценили стоимость транспортного средства в 544000 рублей (л.д. 13-16).

Рыночная стоимость заложенного имущества автомобиля марки Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) XUFJF696JD3063631, Год выпуска 2013, Двигатель № F16D3 4705942, составила 440100 рублей (без НДС), что подтверждается отчетом об оценке № 16/11/853-т от 21 ноября 2016 года ООО «Оценочные системы» (л.д. 25-47).

Данная оценка заложенного имущества ответчиком Кашириной С.А. не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей349Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Ели иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом первым статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей348Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей348Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства. Часть 2 статьи348Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания для освобождения от обращения взыскания.

Для освобождения от обращения взыскания необходимо одновременное наличие двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Наличие таких условий по настоящему делу не установлено. Так сумма неисполненного обязательства составляет 528 618 рублей 11 копеек, что составляет 120 % от стоимости заложенного имущества, равного 440100 рублей. Кроме того, на протяжении исполнения договора заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств, в том числе и сроком свыше 3 месяцев.

Учитывая период просрочки, размер требований залогодержателя, стоимость заложенного имущества, наличие просрочки платежей, суд считает, что основания, предусмотренные частью 2 статьи348Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, по настоящему делу отсутствуют.

Препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае, по вышеуказанному договору залога не имеется.

При определении начальной продажной цены движимого имущества автомобиля суд принимает во внимание стоимость заложенного имущества автомобиля марки Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) XUFJF696JD3063631, Год выпуска 2013, Двигатель № F16D3 4705942, в размере 440100 рублей (без НДС), определенную в отчете об оценке №16/11/853-т от 21 ноября 2016 года ООО «Оценочные системы».

В судебное заседание других данных о начальной продажной цене движимого имущества сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) XUFJF696JD3063631, Год выпуска 2013, Двигатель № F16D3 4705942, с установлением начальной продажной цены 440100 рублей и определяет порядок реализации автотранспортного средства - на публичных торгах.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 % * (528618 рублей 11 копеек – 200 000) + 5200 рублей + 6000 = 14486 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кашириной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Кашириной С. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 629/0818-0001630 от 25 февраля 2016 в размере 528 618 (пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Chevrolet Cruze, идентификационный номер (VIN) XUFJF696JD3063631, Год выпуска 2013, Двигатель № F16D3 4705942, принадлежащий на праве собственности Кашириной С. А. с установлением начальной цены реализации в размере 440100 (четыреста сорок тысяч сто) рублей.

Определить порядок реализации недвижимого имущества - на публичных торгах.

Взыскать с Кашириной С. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере14486 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 18 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова