Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-744/2015 от 25.08.2015

Дело 1-744/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск. 13 октября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., подсудимого Титова Л.Е., его защитника-адвоката Чингина С.А., при секретаре Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титова Леонида Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период до 16 ноября 2014 года Титов Л.Е., имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, а также приобретение права на имущество Администрации Петрозаводского городского округа путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в г. Петрозаводске, принял решение об инсценировке дорожно-транспортного происшествия с уча­стием своего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в результате которого в связи с недостатками в содержании дорог, дорож­ных сооружений и средств организации дорожного движения, допущенных Администра­цией Петрозаводского городского округа, его автомобилю будет причинен ущерб, возме­щение которого он в последующем взыщет в судебном порядке с Администрации Петро­заводского городского округа.

16 ноября 2014 года в период времени с 9 часов до 17 часов 25 минут Титов Л.Е., реализуя указанный преступный умысел, остановил свой автомо­биль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», <адрес>, после чего спустил воздух из левой передней и левой зад­ней колесных шин, чем инсценировал дорожно-транспортное происшествие, а именно, по­падание левого переднего и левого заднего колес автомобиля в ходе движения в дорож­ную выбоину, после чего в указанный период времени обратился в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску с целью документальной фиксации дорожно-транспортного происшествия, и получения необходимой для подачи искового заявления справки о дорожно-транспортном происшествии. Приехавшим на место дорожно-транспортного происшествия сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петроза­водску Титов Л.Е. дал не соответствующие действительности письменные объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а именно, пояснил, что при дви­жении <адрес> его автомобиль попал в дорожную выбоину, в результате чего, повредил переднее левое колесо и заднее левое колесо, а также указал на имеющуюся выбоину в дорожном покрытии. Ранее имеющиеся повреждения на указан­ных колесных дисках и шине Титов Л.Е. сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску представил как полученные в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, Титов Л.Е. ввел в заблуждение сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску относительно действительных обстоятельств причинения его автомобилю повреждений и получил подложные доказательства: справку № от 16.11.2014 года о дорожно-транспортном происшествии, в которой указано, что 16.11.2014 года в 17 часов водитель автомобиля «<данные изъяты>», государ­ственный регистрационный знак «№», Титов Л.Е. у <адрес> совершил наезд на выбоину и повредил передний ле­вый колесный диск, задний левый колесный диск, вследствие чего спущены переднее ле­вое колесо, заднее левое колесо, определение об отказе в возбуждении дела об админи­стративном правонарушении от 16 ноября 2014 года.

В период времени с 16 ноября до 1 декабря 2014 года Титов Л.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, на терри­тории г. Петрозаводска обратился к ИП ФИО3 для производства оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, а именно стоимости устранения повреждений, якобы причиненных в результате дорожно-транспортного происше­ствия 16 ноября 2014 года у <адрес>, при этом представил оценщику ФИО3 принадлежащий ему указанный автомо­биль. По результатам производства оценки Титов Л.Е. от ИП ФИО3 получил под­ложное доказательство - отчет № от 01.12.2014 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства по состоянию на 16 ноября 2014 года на сумму 153 589 рублей 00 копеек.

Создав, таким образом, фальсифицированные доказательства по гражданскому делу, Титов Л.Е. в период с 1 по 24 декабря 2014 года, на территории г. Петрозаводска, продолжая реализовывать свой преступный умысел как на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, так и на приобретение права на имущество Администрации Петрозаводского городского округа путем обмана, действуя вопреки интересам правосудия, из ко­рыстной заинтересованности в исходе дела, для введения суда в заблуждение и вынесения им незаконного решения обратился через своего представителя ФИО4, которой не сообщил действительных обстоятельств получения его автомобилем повреждений, в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненно­го в результате ДТП, и понесенных в связи с обращением в суд процессуальных издержек, при этом представил в суд сфальсифицированные доказательства: копию справки № от 16 ноября 2014 года о дорожно-транспортном происшествии, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2014 года, отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства на сумму 153 589 рублей 00 копеек, а также <данные изъяты> Определением от 29 декабря 2014 судьи Петрозавод­ского городского суда Тимошкиной Т.Н. исковое заявление Титова Л.Е. к Администрации Петрозаводского городского округа принято к производству. В судебное заседание под председательством судьи Петрозаводского городского суда Тимошкиной Т.Н., проведен­ное 27 января 2015 года в помещении Петрозаводского городского суда, расположенного в д. 33 по ул. Красной г. Петрозаводска, истец Титов Л.Е., реализуя указанный умысел, через своего представителя ФИО6, представил оригинал справ­ки № от 16 ноября 2014 года о дорожно-транспортном происшествии, оригинал опреде­ления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2014 года, а также при проведении назначенной в рамках гражданского дела по иску Титова Л.Е. судебной экспертизы для определения повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», заявленных истцом и указанных в отчете ИП ФИО3 №, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия 16 ноября 2014 года, а также стоимости восстановительного ремонта автомоби­ля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», исходя из повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 16 ноября 2014 года. 25 февраля 2015 года на территории г. Петрозаводска Титов Л.Е. представил эксперту <данные изъяты> ФИО7 ложные доказа­тельства - колесные диски и шины от автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, выдав ранее имеющиеся на них повреждения за повреждения, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия 16 ноября 2014 года.

Заключением эксперта № от 4 марта 2015 года <данные изъяты> установлено, что повреждения автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра № от 25 ноября 2014 года не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 16 ноября 2014 года. В пред­ставленных на исследование колесных дисках и автошине выявлены повреждения эксплу­атационного характера, а также аварийного характера, разнонаправленные, с признаками нанесения нескольких ударов тупым предметом. Данный механизм образования повре­ждений не соответствует механизму указанного дорожно-транспортного происшествия, а именно - наезда колеса на острый край дорожной выбоины, с образованием одной острой вмятины. Также экспертом установлено, что представленные на исследование диски и шина колеса были заявлены при аналогичном дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в рамках иного гражданского дела. На дисках присутствуют идентичные повреждения по двум дорожно-транспортным происшествиям.

После ознакомления с указанным заключением эксперта Титов Л.Е. на территории г. Петрозаводска, в период времени с 4 по 27 марта 2015 года, осознавая, что его преступный умысел раскрыт и с учетом заключения эксперта он по независящим от него обстоятельствам не сможет обманным путем приобрести право на имущество Администрации Петрозаводского городского окру­га - денежные средства в сумме 168 700 рублей 78 копеек, то есть не сможет довести задуманное им корыстное преступление до конца, через своего представителя ФИО4 вынужденно отозвал указанное выше исковое заявление к Администрации Петрозаводского городского округа.

Указанными действиями Титов Л.Е. совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участ­вующим в деле. Кроме того, Титов Л.Е. совершил умышленные дей­ствия, непосредственно направленные на приобретение права на имущество Администрации Петрозаводского городского округа путем обмана, при этом указанное преступление не было доведено до конца по не за­висящим от подсудимого обстоятельствам.

В ходе судебного заседания Титов Л.Е. полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, согласился с предъявленным обвинением, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Администрации Петрозаводского городского округа – ФИО8 (<данные изъяты>) не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Титова Л.Е., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия Титова Л.Е.:

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участ­вующим в деле,

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ — покушение на мошенничество, то есть умышленные дей­ствия лица, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имуще­ство путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не за­висящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Титова Л.Е., который ранее не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Титова Л.Е. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Отягчающих наказание Титова Л.Е. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Титову Л.Е. за покушение на мошенничество суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Титова Л.Е., конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о его личности, суд считает необходимым назначить Титову Л.Е. наказание по каждому из преступлений в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титова Леонида Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ,

- по ч.1 ст.303 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Титову Л.Е. наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с п.п.9,12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы», п. 3 ч.1 ст.27 УПК РФ освободить Титова Леонида Евгеньевича от наказания, сняв с него указанную судимость

Меру пресечения Титову Л.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- гражданское дело №, гражданское дело № - вернуть в канцелярию по гражданским делам Петрозаводского городского суда,

- материал по факту совершения дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Титова Л.Е. – копию хранить при уголовном деле, оригинал вернуть в ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску (т. 1 л.д. 122).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с учетом изъятий, установленных ст.317 УПК РФ

Судья- Е.А. Голяева