Решение по делу № 5-71/2017 от 03.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чернушка. 03 мая 2017 года

Пермский край.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, с участием:

должного лица: инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по ЧР ФИО4

лица в отношении которого ведется дело об а/п Панькова С.Д.

при секретаре Черенковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении :

Панькова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Паньков С.Д. совершил административное правонарушение против установленного порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, Паньков С.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <адрес> на <адрес>, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения остановить автомобиль.

О чем в отношении Панькова С.Д. инспектором отдельного взвода ДПС ОГИББД ОМВД России по Чернушинскому району капитаном полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Паньков С.Д. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи суду каких-либо пояснений отказался.

В судебном заседании должностное лицо инспектор ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Паньков С.Д. сбил двух малолетних детей, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся в сторону <адрес>. После того, как автомобиль под управлением Панькова С.Д. был обнаружен в <адрес> в районе <адрес> дежурным экипажем ДПС в составе инспекторов ФИО5 и ФИО6, то они потребовали, чтобы Паньков остановился. Однако Паньков С.Д. требование инспекторов не выполнил и продолжил движение. После чего инспекторы еще неоднократно потребовали от Панькова С.Д. остановить автомобиль, которые Паньков С.Д. так же не выполнил. Было принято решение перегородить Панькову С.Д. дорогу служебным полицейским автомобилем УАЗ. Автомобиль под управлением Панькова С.Д. был остановлен только после того, как он допустил столкновение своего автомобиля с перегородившим ему дорогу служебным автомобилем. После чего Паньков С.Д. был доставлен не медицинское освидетельствование в результате которого у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения.

Кроме протокола об административном правонарушении вина Панькова С.Д, в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями свидетеля инспектора-стажера ФИО7, рапортом инспектора ФИО5

Заслушав Панькова С.Д., должностное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Паньков С.Д., управляя автомобилем, не выполнил неоднократные требования инспекторов отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 и лейтенанта полиции ФИО6, которые находились при исполнении служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, остановить управляемы им автомобиль для проверки документов и установления личности водителя.

Таким образом, поскольку требование инспекторов ФИО5 и ФИО6, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения к Панькову С.Д., поскольку оно соответствует положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и является законным, вину Панькова С.Д, в совершении административного правонарушения, суд признает доказанной

Нарушений норм материального, процессуального права, а так же прав и законных интересов Панькова С.Д. должностными лицами полиции, ведущими производство по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Действия Панькова С.Д. суд квалифицирует как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Решая вопрос о назначении Панькову С.Д. административного наказания, обстоятельством, смягчающим административное наказание у Панькова С.Д. суд признает полное признание своей вины. Поскольку ранее совершенные Паньковым С.Д. административные правонарушения, предусмотрены Главой 12 КоАП РФ, а совершенное им административное правонарушение, предусмотрено Главой 19 КоАП РФ и не является однородным, обстоятельств, отягчающих административное наказание у Панькова С.Д, суд не усматривает.

Вместе с тем при назначении административного наказания, суд учитывает, что Паньков С.Д. оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в течение длительного времени.

Для пресечения совершаемого Паньковым С.Д. административного правонарушения были задействованы дополнительные силы полиции, а так же полицейский автомобиль, с которым Паньков С.Д. допустил столкновение, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Панькову С.Д. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Панькова С.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания Паньковым С.Д. административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 15 минут.

Копию настоящего постановления для исполнения направить начальнику Отдела МВД России по Чернушинскому району.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения его копии заинтересованным лицам может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских